Ухвала суду № 64761974, 14.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/2186/13-а Головуючий у 1- й інстанції Пащенко К.С. Суддя - доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Кузьмишиної О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про постановлення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

У с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ТОВ «Фоззі-Фуд» звернулося у суд із позовом до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про коригування заявленої митної вартості від 22 серпня 2012 року №100200000/2012/511014/2.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, апеляційну скаргу ТОВ «Фоззі-Фуд» задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2013 року скасовано, адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Київської регіональної митниці про коригування митної вартості товарів №100200000/2012/511014/2 від 22.08.2012 року.

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просить винести додаткову постанову, якою стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Фоззі - Фуд» судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.

На запит Київського апеляційного адміністративного суду дана справа надійшла 17 січня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає необхідним заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» залишити без задоволення.

Пунктом 3 ч. 1 ст.168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Водночас ч. 2 ст. 168 КАС України встановлено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

З аналізу наведених норм, убачається, що клопотання про постановлення додаткового рішення може бути подано після проголошення рішення і до закінчення строку на його виконання. Якщо клопотання заявлено за межами цього строку, суд відмовляє у постановленні додаткового судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2016 року у справі №823/1054/14.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ураховуючи, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2013 року набрала законної сили з моменту проголошення та підлягала пред'явленню до виконання протягом одного року - до 22 травня 2014 року, поряд з цим заява про винесення додаткової постанови подана 26 листопада 2014 року, тобто значно пізніше ніж встановлений строк на виконання, тому правові підстави для її задоволення відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд» про прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 168, 197, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про постановлення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Я.Б. Глущенко

суддя О.Є. Пилипенко суддяО.М. Кузьмишина

Головуючий суддя