Постанова № 64761770, 01.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2017 рокусправа № 808/2765/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі № 808/2765/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Управління державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (відповідач-1), Управління державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області (відповідач-2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача-1 № 9 від 30.06.2015р.;

- стягнути з місцевого бюджету Хортицького району міста Запоріжжя 25 000,00 грн. транспортного податку, сплаченого згідно квитанції № 22230648 від 21.07.2015 на бюджетний рахунок відповідача-2.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 9 від 30.06.2015р..

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Відповідач-1 не погодився із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги відповідача-1 та вказав, що суд прийняв законне та обґрунтоване рішення, і підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач з 28.12.2011р. є власником автомобіля марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2011 року випуску, з об'ємом двигуна 4999 кубічних сантиметрів, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.12).

30.06.2015р., згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до підпункту 267.6.2 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №9, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб на суму 25 000,00 грн. (а.с.13).

Відповідно до квитанції № 22230648 від 21.07.2015 позивачем на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя сплачено визначене у податковому повідомленні-рішенні № 9 від 30.06.2015 грошове зобов'язання в розмірі 25 000,00 грн..

16 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, вказав, що оскільки нарахування транспортного податку у 2015 році суперечить податковому законодавству, обов'язок зі сплати такого податку виникає у платника податку в наступному бюджетному періоді, тобто у 2016 році. Нарахування ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 транспортного податку у 2015 році є передчасним, а тому оскаржене податкове повідомлення-рішення № 9 від 30.06.2015р. підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

01.01.2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким, шляхом викладення в новій редакції статті 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, введено новий податок з громадян України - транспортний податок.

Відповідно до пп.267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Положення пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України визначають, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см..

Легковий автомобіль, є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Згідно п.267.4 ст. 267 Податкового кодексу України, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до пп. 267.5.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Як було встановлено, транспортний засіб - автомобіль LAND ROVER (легковий універсал), 2011 року випуску, з об'ємом двигуна 4999 см3, перебуває у власності позивача. Тобто, зазначений транспортний засіб підпадає під дію та визначення вищенаведених вимог законодавства.

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 ст.267 Податкового кодексу України передбачено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно пп. 267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником, починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується самим позивачем, ним після отримання податкового повідомлення-рішення, у визначений строк було сплачено всю суму зобов'язань зі сплати транспортного податку.

Відповідно до пункту 60.1.1 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Пунктом 60.2. Податкового кодексу України передбачено, що у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Спірне податкове повідомлення-рішення № 9 від 30.06.2015р. вважається відкликаним у зв'язку з самостійним погашенням позивачем податкового боргу з 21.07.2015р..

Діючим законодавством не передбачено можливості оскаржити чи скасувати в судовому порядку відкликане податкове повідомлення-рішення.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки суд першої інстанції при вирішенні спору допустив помилкове тлумачення норм матеріального права, постанову суду першої інстанції у даній справі необхідно скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі № 808/2765/16 - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак