Постанова № 64761445, 07.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Справа№ 910/9186/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Мурашка М.С.,

розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлової О.А.,

представника боржника - Короля Д.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 про порушення провадження

у справі № 910/9186/16 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/9186/16 порушено провадження у справі про банкрутство "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн"; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до боржника в розмірі 17 968 700,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну; вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2016, прийняти нове судове рішення, яким відмовити заявнику в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 відхилено клопотання Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн" про поновлення строку на подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/9186/16 повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2016, справу № 910/9186/16 направлено до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу, розгляд справи призначено на 29.11.2016.

29.11.2016, 08.12.2016, 19.12.2016 в судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.12.2016 для розгляду справи № 910/9186/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Верховець А.А.

Ухвалою від 28.12.2016 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн" прийнято до провадження.

В судовому засіданні від судді Верховця А.А. надійшла заява про самовідвід.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 задоволено заяву судді Верховця А.А. про самовідвід, матеріали справи передано для визначення складу суду відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України; розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.01.2017.

10.01.2017 розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді Сотнікова С.В. з 10.01.2017 по 20.01.2017 у відпустці.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.01.2017 для розгляду справи № 910/7266/14 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою від 23.01.2017 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 07.02.2017.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2017 для розгляду справи № 910/9186/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою від 06.02.2017 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн" прийнято до провадження.

В судовому засідання представник боржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 15.06.2016, прийняти нове судове рішення, яким відмовити заявнику в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника.

Розпорядник майна боржника заперечив вимоги скарги, просив залишити без змін оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників провадження, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (ГПК України), іншими законодавчими актами України.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2016 року заявник звернувся із заявою про порушення справи про банкрутства Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн", оскільки останній не спроможний погасити заборгованість за кредитним договором протягом трьох місяців в сумі 17968700,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/9186/16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн"; призначено підготовче засідання на 06.06.2016; зобов'язано арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 01.06.2016 надати до суду заяву про його участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 відкладено розгляд справи на 15.06.2016 у зв'язку з неявкою в судове засідання представника боржника.

14.06.2016 від боржника надійшла заява про відвід судді Яковенко А.В., яка залишена без задоволення ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016.

Оскаржуваною ухвалою від 15.06.2016 Господарський суд міста Києва у складі судді Яковенко А.В. порушив провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн", визнав грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до боржника в розмірі 17 968 700,00 грн., ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, окрім іншого, боржник послався на те, що оскаржуване судове рішення ухвалено незаконним складом суду, оскільки при його визначенні автоматизованою системою документообігу суду було порушено принцип вірогідності у зв'язку з участю у розподілі даної справи лише судді Яковенко А.В.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, який був чинний на дату розгляду даної справи судом першої інстанції, Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Частиною 3 статті 2-1 ГПК України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішення Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі - автоматизована система), яка забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження).

Згідно звіту про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 20.05.2016 (т. 1, а.с. 184-186), автоматизованою системою документообігу Господарського суду міста Києва вибір суддів для розгляду справи № 910/9186/16 відбувався лише серед одного судді - Яковенко А.В.

Тобто, при автоматизованому розподілі даної судової справи не було дотримано принципи вірогідності та випадковості, у зв'язку з чим такий розподіл не можна вважати об'єктивним та неупередженим, як то встановлено ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

З тих же самих мотивів, боржник до дати підготовчого засідання подавав заяву про відвід судді Яковенко А.В., яка була розглянута в судовому засіданні 15.06.2016 та залишена без задоволення ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016, та в тому ж судовому засіданні прийнято оскаржувану ухвалу підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

частиною 3 статті 104 ГПК України встановлено, що порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом у незаконному складі колегії суддів.

Відповідно до ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи, що порушення процесуального права, яке було допущено під час прийняття оскаржуваної ухвали є в будь-якому випадку підставою для скасування судового рішення місцевого господарського суду, колегія суддів вважає за необхідне її скасувати повністю та направити справу до суду першої інстанції на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду, в якому мають бути вирішені питання про порушення чи відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство та призначення розпорядника майна боржника за умов наявності відповідних підстав, встановлених чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн" задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/9186/16 скасувати.

3. Справу № 910/9186/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Контракшн" направити для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко