Ухвала суду № 64761361, 15.02.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

15.02.2017 р.справа № 908/3864/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод», м.Донецькна ухвалу господарського суду Запорізької областівід15.06.2016 рокуу справі№908/3864/14 за позовом доПублічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ 1. Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод», м.Донецьк 2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове Донецької області про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «Донецький металопрокатний завод», м.Донецьк зверталось до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.06.16 року по справі № 908/3864/14, які йому було повернуто ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.16 р. та 03.11.16 р. на підставі п.1,2,3 Господарського процесуального кодексу України.

14.02.2017 року до Донецького апеляційного господарського суду втретє надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод», м.Донецьк б/н від 30.01.17 р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.06.16 року по справі № 908/3864/14 з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ч.2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана та підписана представником ПАТ «ДМПЗ» ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи № 908/3864/14 та додатки до апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що довіреність на уповноваження ОСОБА_4 підписати апеляційну скаргу ПАТ «ДМПЗ» на ухвалу від 15.06.16 року по справі №908/3864/14 в матеріалах справи відсутня та не додана до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік передбачає встановлення станом на 1 січня 2017 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1600 грн.

Судова колегія звертає увагу на те, що Публічним акціонерним товариством «Донецький металопрокатний завод» надано копію квитанції №15908964 від 04.04.16 р. на суму 1378 грн 00 коп. Призначення вказаного платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу від 24.03.16р. №905/1188/16.

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.06.2016 року по справі № 908/3864/14 у встановленому порядку і розмірі до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Публічним акціонерним товариством «Донецький металопрокатний завод» у додатках до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.06.16р. по справі №908/3864/14 додано копію чека «Укрпошти» №5529 від 05.11.2015р. та копію чека «Укрпошти» №7209 від 08.02.2016р., які не можуть бути доказом направлення копії апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.06.2016 року іншим сторонам по справі № 908/3864/14.

Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.06.16 р. по справі №908/3864/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, тому не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Клопотання апелянта про відновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.06.16 р. по справі №908/3864/14 не підлягає розгляду у звязку з поверненням апеляційної скарги заявникові.

Апеляційна інстанція звертає увагу на те, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод», м.Донецьк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.06.16 р. по справі № 908/3864/14 - повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга № б/н від 30.01.17 з додатками на 6 арк., акт господарського суду Запорізької області від 03.02.17 р. по справі №908/3864/14 на 1 арк.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_2