Ухвала суду № 64761099, 15.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" лютого 2017 р.Справа № 922/4365/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Х\о, м. Харків до Фермерського господарства "Альянс", м. Зміїв про стягнення коштів у сумі 79890,40 грн. за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. №01/01-25/08-18 ;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства "Альянс" (відповідача) 79890,40 гривень шкоди за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2017 р.

05.01.2017 р. позивач надав до суду письмові пояснення по суті спору (вх.№192), які судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

10.01.2017р. представник відповідача через канцелярію суду надав письмовий відзив на позовну заяву (вх.№414), зі змісту якого з заявленими вимогами не погоджується, вважає що при проведенні перевірки вимог природоохоронного законодавства в частині наявності документів, які підтверджують право користування земельними ділянками та нарахування шкоди за самовільно зайняті земельні ділянки державної власності позивач діяв поза межами наданих йому повноважень.

Ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи було відкладено на 01.02.2017р.

01.02.2017р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 15.02.2017р. об 11:40 год.

10.02.2017р. позивачем через канцелярію суду надано письмове заперечення на відзив відповідача (вх.№4743 від 10.02.2017р.)

15.02.2017р. представником позивача подане клопотання (вх.№5274) відповідно до якого останній, керуючись ст.ст. 22, 69 ГПК України, просить суд продовжити строк вирішення даного спору за межами, встановленого ч.1. ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні 15.02.2017р. представник позивача підтримав надане ним клопотання про продовження строку розгляду справи , просив суд його задовольнити.

Враховуючи те, що положенням ч. 3 ст. 69 ГПК України, передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Відповідач на судове засідання 15.02.2017 р. свого уповноваженого представника не направив та звернувся до суду з клопотанням , в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також в зв'язку з ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом документів в повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти її розгляд на інший день.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2017 р. о 14:10

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду Харківської області у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1