ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"15" лютого 2017 р. Справа № 925/1595/16
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,
представники позивача, відповідача не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТСУ УКРАЇНА"
до товариства з обмеженою відповідальністю "ХОТБРИКЕТ"
про стягнення 207 372 грн. 37 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача 207372 грн. 37 коп., зокрема 152500 грн. 05 коп. боргу у зв'язку з непоставкою продукції відповідно до договору поставки № 26/02/16 від 26.02.2016, 3384 грн. 25 коп. три проценти річних за невиконання зобовязань за договором в період з 01.03.2016 по 25.11.2016, 39156 грн. 99 коп. пені, 12331 грн. 13 коп. інфляційних втрат за той же період.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26 грудня 2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 17 січня 2017 року, зобов'язано сторони подати документи у справу.
Ухвалою від 17.01.2017 суд задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату задля надання додаткового часу для виконання ухвали суду від 26.12.2016 та надання документів на її виконання, відклав розгляд справи на 02.02.2017.
У судове засідання 02.02.2017 позивач не подав витребувані судом документи, не направив свого представника, про причини невиконання вимог суду не повідомив, у зв'язку з чим ухвалою суду від 02.02.2017 розгляд справи відкладено на 15.02.2017.
15.02.2017 до суду електронною поштою надійшло клопотання від 14.02.2017 за підписом представника позивача ОСОБА_2, в якому вона просить відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду спору на 15 днів у звязку із заміною представника позивача та неможливістю явки у засідання через зайнятість у судовому засіданні в ВССУ в іншій справі, та просить врахувати, що їй необхідний час для підготовки правової позиції та письмових пояснень по справі з урахуванням відзиву відповідача.
Суд приходить до висновку, що за викладених обставин клопотання представника позивача необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 09.03.2017, розгляд справи відкласти, зобовязати позивача подати суду документи, вказані в ухвалах від 17.01.2017 та від 02.02.2017, а також надіслати поштою оригінали клопотання про продовження строку розгляду спору від 14.02.2017 та додатки до нього.
Керуючись ст. 69, п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів - по 09 березня 2017 року.
Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 00 хв. 01 березня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.
Зобов'язати позивача подати суду такі документи:
- оригінал листа Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві від 13.02.2017 про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;
- належні докази надіслання (чи вручення) відповідачу заявки на поставку від 26.02.2016, копія якої подана у засідання 17.01.2017;
- письмове пояснення про те, чому позивач розраховує прострочення виконання відповідачем зобов'язань із 01.03.2016, за невиконання яких саме зобов'язань нараховуються вказані в позові суми;
- оригінал клопотання про продовження строку розгляду спору від 14.02.2017.
Суддя А.Д. Пащенко
Судове рішення № 64761081, Господарський суд Черкаської області було прийнято 15.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 925/1595/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: