Ухвала суду № 64760673, 08.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2017 р.Справа № 914/1353/16

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „Мегабанк, м. Харків, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет, м. Львів, в сумі 5650750,79 грн.

у справі за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет, м. Львів

про: банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет (вул. Литвиненка, 3, м. Львів, 79034, код ЄДРПОУ 13835841)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області: ОСОБА_2 - представник;

від ПП «Львівдах»: не зявився;

від ПАТ «Універсал Банк»: не зявився;

від ПАТ «Мегабанк»: ОСОБА_3 представник;

від ОСОБА_4 «Компанія ВЕЕМ-Будсервіс»: не зявився;

від ПАТ „Банк Форум: не зявився;

ліквідатор: ОСОБА_5 представник.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 р. до господарського суду Львівської області подано заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет (вул. Литвиненка, 3, м. Львів, 79034, код ЄДРПОУ 13835841) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 25.05.2016 р. заяву ОСОБА_4 „Мальви - Маркет про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 01.06.2016 р.

Ухвалою суду від 01.06.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 „Мальви - Маркет, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_4 „Мальви - Маркет, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2016 р.

Постановою суду від 20.07.2016 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет арбітражного керуючого ОСОБА_6, судове засідання призначено на 07.09.2016 р., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого госпоодарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 20.07.2016 р.

16.08.2016 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 4079/16 від ПАТ „Мегабанк поступила заява з вимогами до ОСОБА_4 „Мальви - Маркет на суму 5650750,79 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2016 р. заяву ПАТ „ Мегабанк прийнято судом до розгляду.

В засідання суду 08.02.2017 р. зявилися представники заявника, кредитора та ліквідатора, надали пояснення по суті справи. Представник ліквідатора доповів про виконану роботу в даній справі та про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника. Ряд інших представників кредиторів та заявників в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.01.2011 р. залишеним в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 р. та постановою Вищого господарського суду від 16.06.2011 р., зокрема, задоволено позов ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_4 «Мальви-Маркет» щодо стягнення штрафів за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. в сумі 4 678912.19 грн., штрафів за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006 р. в сумі 971838,60 грн.

З прохальної частини заяви банку про визнання грошових вимог до боржника вбачається, що заявник просить суд визнати його вимоги в сумі 5650750,79 грн., а саме: штрафи за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. в сумі 4678912,19 грн., штрафи за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006 р. в сумі 971838,60 грн.

Ліквідатором вимоги банку не визнаються, оскільки, як вбачається з листів ОСОБА_7 ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 08.11.2016 р. за № 20635, Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області від 10.11.2016 р. за № 26037/0/1-16 згідно даних ЄДРВП у ОСОБА_7 ВДВС м. Львів перебувало виконавче провадження № 26214136 з примусового виконання наказу № 53/321-10 від 13.04.2011 р. про стягнення з боржника на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за іпотечним договором від 25.07.2006 р. за № 3894 у розмірі 971838,60 грн. 06.02.2012 р. відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки борг стягнений із рахунків боржника та перерахований стягувачу платіжним дорученням № 860 від 02.02.2012 р.

ОСОБА_7 ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 21.11.2016 р. за № 21337 останнім скеровано боржнику копії платіжних доручень, що підтверджують перерахунок коштів на виконання наказу господарського суду Харківської області № 53/321-10 від 13.04.2011 р. на рахунок стягувача ПАТ «Мегабанк» в сумі 971838,60 грн.

Крім того, рішенням господарського суду Харківської області від 10.07.2013 р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 р. у справі № 5023/2311/12 за позовом ОСОБА_4 «Мальви-Маркет» до ПАТ «Мегабанк» про зобовязання вчинити дії встановлено, що дане виконавче провадження № 26214136 виконано в повному обсязі та винесено постанову про закінчення виконавчих проваджень.

Також 26.01.2012 р. виконавче провадження № 26153885 про стягнення 4678912,19 грн. закінчено у звязку із повним виконанням рішення суду про стягнення боргу за договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. згідно з виконавчим документом, про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. В мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що кошти, що надійшли від реалізації майна боржників перераховані на користь стягувача ПАТ «Мегабанк» платіжними дорученнями № 48, 50, 53 від 23.01.2012 р. Виконавчий збір перераховано на користь держави в повному розмірі платіжними дорученнями №49, 51, 543 від 23.01.2012 р. Залишок коштів повернутий боржникам платіжними дорученнями № 52, 52 від 23.01.2012 р.

Отож, кредитор, посилався на рішення, які виконані, що підтверджується вищевказаними документами.

Згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Положеннями ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що грошове зобовязання це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Відповідно до ч. 7 ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абз. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відтак, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства „Мегабанк слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 25, 45, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 33, 34, 43, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Мегабанк (61002, м. Харків, вул. Артема, 30; ідентифікаційний код 09804119) в сумі 5650750,79 грн. відхилити.

Суддя Артимович В.М.