Ухвала суду № 64760656, 16.02.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

16 лютого 2017 року Справа №913/1401/16

Провадження №14/913/1401/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «АЕРОШЛЯХБУД», с. Вільхуватка, Нововодолазький район Харківської області

до Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання зобовязань припиненими

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

при секретарі Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Управління механізації «АЄРОШЛЯХБУД» б/н від 22.11.2016;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «АЕРОШЛЯХБУД» (далі позивач) звернулось з вимогою визнати припиненими зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «АЕРОШЛЯХБУД» перед Публічним акціонерним товариством «УКРІНКОМ» (далі відповідач) за кредитним договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії №4926 від 30.01.2013, укладеним між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.01.2017 розгляд справи №913/1401/16 відкладено на 16.02.2017 о 10 год. 15 хв. та зобовязано сторін надати необхідні документи для розгляду даної справи.

Крім того, з метою правильного та всебічного розгляду цієї справи, суд ухвалою від 02.02.2017 зобовязав сторін надати додаткові документи.

Від позивача надійшов лист №1/16-17 від 16.02.2017, яким повідомив суду, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «АЕРОШЛЯХБУД» та Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» кредитний договір №4926 від 30.01.2013 не розривався.

Крім того, позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «АЕРОШЛЯХБУД» підтримує позовні вимоги в повному обсязі та звертає увагу суду, що строк виконання грошових зобовязань за кредитним договором №4926 від 30.01.2013 та договорами-заявками про розміщення банківського вкладу №10-2394215 від 21.10.2015, №10-1371904 від 07.08.2015, №14-10979 від 08.07.2014 та №10-1332116 від 05.03.2015 є такими, що настали, що робить можливим проведення заліку у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України.

Суд лист позивача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

У судове засідання 16.02.2017 прибув представник позивача.

Відповідач витребувані судом документи не надав та правом на участь свого представника в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи ненадання учасниками судового процесу в повному обсязі витребуваних судом документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.2017 о 12 год. 45 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. 205.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- докази наявності депозитних коштів, право на які отримав позивач шляхом укладання договорів про відступлення права вимоги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (депозитні договори, докази внесення коштів на депозитні рахунки, докази наявності коштів на рахунках в момент укладання договорів про відступлення права вимоги, докази наявності коштів на депозитних рахунках на момент розгляду справи).

Всі документи мають бути надані в оригіналах для огляду в засіданні та в належно завірених копіях для залучення до матеріалів справи.

- заперечення на відзив відповідача (в разі його отримання).

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до справи);

- докази наявності депозитних коштів, право на які отримав позивач шляхом укладання договорів про відступлення права вимоги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (депозитні договори, докази внесення коштів на депозитні рахунки, докази наявності коштів на рахунках в момент укладання договорів про відступлення права вимоги, докази наявності коштів на депозитних рахунках на момент розгляду справи).

Всі документи мають бути надані в оригіналах для огляду в засіданні та в належно завірених копіях для залучення до матеріалів справи.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Суддя Є.А. Лісовицький