Ухвала суду № 64760493, 16.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.02.2017Справа № 910/18597/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР-ЛІГА"

до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КИЇВ РЕ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 62094,67 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР-ЛІГА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КИЇВ РЕ" (відповідач) про стягнення 62094,67 грн., з яких 49500,00 грн. - страхове відшкодування, 9856,72 грн. - пеня, 1780,41 грн. - інфляційні втрати, 957,54 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 порушено провадження по справі № 910/18597/16 та призначено її до розгляду на 15.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 залучено до участі у справі №910/18597/16 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 06.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2016, на підстав ст. 69, ст. 77 ГПК України, продовжено строк вирішення спору у справі № 910/18597/16 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 22.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 призначено у справі №910/18597/16 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції, провадження у справі №910/18597/16 зупинено до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість їх проведення) та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

13.02.2017 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №1816/17-54 від 06.02.2017 про забезпечення проведення попередньої оплати експертизи, продовження терміну проведення експертизи та клопотання №1816/17-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та забезпечення огляду об'єкта дослідження.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи необхідність розгляду вищевказаного клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання судових експерта Київського НДІСЕ Берегового С.В., Бондар В.М., суд зазначає наступне.

Так, в своєму клопотанні судовими експертами заявлено про надання для огляду пошкоджених об'єктів, забезпечення належних умов для виїзду експертів до місця перебування об'єктів дослідження та забезпечення присутності сторін по справі.

Пунктом 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, передбачено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання судових експертів Київського НДІСЕ, у зв'язку із чим, зобов'язує позивача та відповідача забезпечити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз належні умови для виїзду до місця перебування об'єктів дослідження, доступ до об'єкта дослідження та належні умови для огляду, а також забезпечити явку своїх уповноважених представників під час проведення експертом (експертами) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз обстеження об'єкту дослідження - автозаправної колонки на автомобільній заправній станції, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 2, а також надати для огляду пошкоджений об'єкт.

Також у своєму клопотанні експерти зазначили, що у разі проведення експертизи по матеріалам справи, необхідною є відповідна вказівка суду та потрібно надати документи, визначені у клопотанні, а саме:

акти технічного стану об'єктів дослідження, станом на момент їх пошкодження;

технічні умови та технічну документацію на об'єкти дослідження;

повну товарну і технічну характеристику на об'єкти дослідження, що дозволить їх ідентифікувати.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості здійснити проведення огляду об'єкту дослідження, проведення експертного дослідження слід здійснювати по матеріалам справи. Також суд зобов'язує сторін надати для проведення експертизи:

акти технічного стану об'єктів дослідження, станом на момент їх пошкодження;

технічні умови та технічну документацію на об'єкти дослідження;

повну товарну і технічну характеристику на об'єкти дослідження, що дозволить їх ідентифікувати.

В листі вих. вих. №1816/17-54 від 06.02.2017 КНДІСЕ просить суд продовжити термін проведення експертизи та встановити термін проведення експертизи у строк понад два місяці.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до пп. 1.13 п. 1 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

В пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що оскільки, процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи зміст листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення експертизи, беручи до уваги питання, поставлені на вирішення експертного дослідження ухвалою від 22.12.2016, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк понад два місяці.

Крім того, у листі вих. №1816/17-54 від 06.02.2017 КНДІСЕ зазначає про необхідність проведення попередньої оплати за проведення експертизи, яка згідно з ухвалою суду від 22.12.2016 покладена на відповідача - ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КИЇВ РЕ".

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки, ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2016 затрати на проведення експертизи покладено на відповідача - ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КИЇВ РЕ", суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача провести оплату витрат на проведення експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 910/18597/16.

2. Задовольнити клопотання №1816/17-54 судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Зобов'язати ТОВ "ПРЕМ'ЄР-ЛІГА" та ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КИЇВ РЕ":

надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для огляду пошкоджені об'єкти та забезпечити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз належні умови для виїзду до місця перебування об'єкта дослідження - автозаправної колонки на автомобільній заправній станції, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 2, доступ до об'єкта дослідження та належні умови для огляду об'єкта дослідження;

забезпечити явку своїх уповноважених представників під час проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз обстеження об'єкту дослідження, що відбудеться в погоджений з експертом час.

4. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз зазначити, що у разі неможливості провести огляд об'єкту дослідження, то проведення експертного дослідження здійснювати за наявними в матеріалах справи документами.

5. Зобов'язати ТОВ "ПРЕМ'ЄР-ЛІГА" та ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КИЇВ РЕ" надати для проведення експертного дослідження:

акти технічного стану об'єктів дослідження, станом на момент їх пошкодження;

технічні умови та технічну документацію на об'єкти дослідження;

повну товарну і технічну характеристику на об'єкти дослідження, що дозволить їх ідентифікувати.

У разі відсутності вищевказаних документів - надати суду письмові пояснення. Витребувані документи подавати супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

6. Надати згоду на проведення судової експертизи у справі 910/18597/16 у строк понад два місяці.

7. Зобов'язати відповідача - ТДВ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КИЇВ РЕ" провести оплату витрат на проведення експертизи.

Суддя С.О. Турчин