Ухвала суду № 64760296, 15.02.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/11/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.2017 Справа № 908/55/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, Київська область, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, поштова адреса: 04116, Київська область, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

До відповідача: Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області (72142, Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка, вул. Леніна, 4)

про стягнення 11 395 878,98 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1, рішення №2 від 06.11.2015 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

10.01.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області про стягнення 11 395 878,98 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/55/17, справі присвоєно номер провадження 5/11/17, розгляд якої призначено на 15.02.2017р.

16.01.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача за вих. №50/05-30 від 12.01.2017 р. про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Кабінет Міністрів України; 2) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України; 3) Запорізьку обласну державну адміністрацію; 4) Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області та відкладення розгляду справи.

10.02.2017 р. до суду надійшло клопотання представника позивача за вих. №50/05/186 від 07.02.2017 р., у якому просить суд призначити наступне судове засідання на іншу дату, у звязку з територіальною віддаленістю господарського суду Запорізької області від місця знаходження позивача.

За письмовим клопотанням представника відповідача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судове засідання призначене на 15.02.2017р. представник позивача не зявився. Вимоги ухвали суду про порушення провадження від 10.01.2017 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача присутній у судовому засідання проти позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві. В обґрунтування відзиву зазначив, що станом на теперішній час, побудований Інзівською сільською радою між сільський газопровід, є власністю держави. Заборгованість в сумі 5 488 327,74 грн. не обліковується в бюджеті Інзівської сільської ради. При отриманні коштів в 2012 році зміни в районний та сільський бюджет щодо збільшення обсягів видатків на цю суму не вносились. Кошти були перераховані на спеціальний рахунок Інзівської сільської ради. Після розрахунків з підрядною організацією залишки коштів були повернені НАК Нафтогаз України. Зазначає, що Інзівська сільська рада є лише посередником між державою та НАК Нафтогаз України. Просить суд, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Щодо клопотання представника позивача про залучення до участі у справу третіх осіб від 16.01.2017 р., суд звертає увагу на те, що позивачем не було надано обґрунтованих доказів, яким чином рішення господарського суду Запорізької області у цій справі може вплинути на права і обовязки сторін, яких він просить суд залучити до участі у справу №908/55/17 в якості третіх осіб. Зазначене клопотання буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Відповідно до абз. 2 п. 3.9.3. вказаної постанови, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника позивача, ненадання ним витребуваних судом документів, необхідністю витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.02.2017р. о/об 15 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження від 10.01.2017 р., крім того надати обґрунтовані письмові пояснення щодо того, яким чином рішення господарського суду Запорізької області у цій справі може вплинути на права і обовязки сторін, яких позивач просить залучити до участі у справу №908/55/17 в якості третіх осіб; доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.).

3. Зобовязати відповідача з урахування судового засідання, надати: докази виконання п. 2.3.12 Договору (акти прийому-передачі обєкту до державної власності); довідку проведення тендеру; оригінал договору №2 від 24.07.2012 з усіма додатками, змінами та доповненнями для огляду; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); довідку про повні банківські реквізити.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.