Ухвала суду № 64759036, 13.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2981/17

Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

01.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Вважаючи рішення суду таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального та морального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

30.01.2017 року зазначена апеляційна скарга надійшла з Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду згідно ст.296 ЦПК України

Однак, в порушення вимог в порушення вимог п.п. 28,9, 28.10 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173, документи підшиті не в хронологічному порядку, в процесі формування справи.

Відповідно до п.п.28,10 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, у разі, якщо судове засідання закінчилося оголошенням судового рішення, яким закінчено розгляд справи (рішення суду, постанова суду, ухвала суду про закриття провадження або про залишення позову/заяви без розгляду), після журналу судового засідання підшиваються оголошені судові рішення, у тому числі в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення або постанови суду.

Всі документи повинні підшиватися в хронологічному порядку, в процесі формування справи.

Однак, в матеріалах даної справи перед рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2016 року /а.с.179/ відсутній журнал судового засідання або ж довідка про розгляд справи у відсутність сторін, якщо, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 198 ЦПК України, журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

У звязку з наведеним, вищезазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

Оскільки цей недолік перешкоджає апеляційному суду вирішити питання про порушення у справі апеляційного провадження, вказані матеріали, відповідно до п.9 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону, тобто для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для належного оформлення, надавши строк 15 днів від дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова