Вирок № 6475885, 09.10.2009, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №1- 218 /09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2009 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Микитюк І.В.

з участю прокурора Ратушняк О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 в силу ст.89 КК України раніш не судимого

за ст.185 ч.3КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2. 04.03.2009р. приблизно о 14 год.00 хв., шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення, що належать ОСОБА_3., та розташоване в АДРЕСА_3 та здійснив крадіжку гумової надувного човна марки «Лисичанка», що згідно висновку спеціаліста за №649 від 18.03.2009р. має вартість 701,28 грн.

Після цього, ОСОБА_2. продовжуючи злочинну діяльність направлену на таємне викрадення майна, шляхом підбору ключа, проник до будинку, та здійснив крадіжку шліфувального верстату марки «POWERTEC», що згідно висновку спеціаліста за №620 від 18.03.2009р. має вартість 324,00 грн. та електричної євро-переноски, що згідно висновку спеціаліста за №618 від 18.03.2009р. має вартість 39,50 грн., всього на загальну суму 1064 грн. 78 коп., чим спричинив потерпілому значну шкоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, визнав фактичні обставини справи встановлені досудовим слідством, та суду показав, що 04.03.2009р. він шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення, що належать ОСОБА_3., та розташоване в ОСОБА_1 та здійснив крадіжку гумової надувного човна марки «Лисичанка», з будинку ключ до якого він знайшов у ринві, ним було вчинено крадіжку шліфувального верстату та електричної євро-переноски. Вкрадені речі були продані ним на базарі невідомому чоловікові. У скоєному розкаявся, визнав позов потерпілого та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3. допитаний в судовому засіданні показав, що в нього з будинку, що розташований в АДРЕСА_3 було вкрадено гумовий човен «Лісичанка», шліфувальний верстат та єлектропереноску. Вкрадені речі йому не повернуті. Свій збільшений позов підтримав на суму 1600 грн.

В звязку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст.ст. 299, 3011 КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази, обмежившись показами підсудного та потерпілого. При цьому підсудному розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу розладу психіки в наслідок вживання алкоголю, є в силу ст..89 КК України раніш не судимим.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є його щире каяття, активне сприяння слідству.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

За таких обставин, навіть попри тяжкість скоєного злочину, суд визнає, що виправити ОСОБА_2. і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у застосуванням випробування в межах санкції ст.185 ч.3 КК України.

Позов потерпілого про стягнення матеріальної шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1600 грн.

Стягнути з ОСОБА_2. судові витрати за проведення спеціальних досліджень в сумі 2666 грн. 76 коп.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75,104 КК України від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі ОСОБА_2 звільнити, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджого обовязки :

- не виїзджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з залу суду.

Початок строк відбуття покарання вважати з моменту затримання з 11 вересня 2009р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1600 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість судових витрат в сумі 2666 грн. 76 коп. за проведення дослідження на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055 рахунок 35227002000019 в УДК у Вінницькій області МФО 802015).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя