Постанова № 6475813, 23.10.2009, Центральний районний суд м. Сімферополя

                                          Дело № 4-571/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                                                    

23 октября 2009 года судья Центрального  районного  суда г.Симферополя Автономной Республики Крым ОСОБА_1, при секретаре – Кушнеренко О.Н., с участием:  прокурора Шокур Ю.И., представителя заявителя – адвоката ОСОБА_2, рассмотрев жалобу ОСОБА_3 в порядке ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины на постановление заместителя прокурора АР Крым ОСОБА_4 от 29.09.2008 года о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы ОАО «Феодосийская судостроительная компания «Море» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Симферополя с жалобой в порядке ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины обратилcя исполняющий обязанности председателя правления – генеральный директор ОАО «Феодосийская судостроительная компания «Море» ОСОБА_3, в которой просит отменить постановление заместителя прокурора АР Крым от 29.09.2008 г. о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы ОАО ФСК «Море» по признакам ст. 175 ч. 1 УК Украины. Кроме того, просит вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Жалоба мотивирована тем, что указанное постановление вынесено незаконно, с нарушениями требований и положений ст. 175 УК Украины, ст.ст. 94,95,98 УПК Украины, при отсутствии достаточных поводов и оснований, а также в нарушение требований ст. 98 ч. 2 УПК Украины уголовное дело не возбуждено в отношении конкретных лиц.  

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат ОСОБА_2 жалобу поддержала в полном объеме и просила удовлетворить заявленные ОСОБА_3 требования по основаниям, указанным в жалобе, отменить обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела, и вынести соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании прокурор жалобу не признал, просил в удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения представителя заявителя, мнение прокурора, исследовав материалы жалобы и материалы уголовного дела № 10877190100, суд считает, что жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления и законность источников получения данных, которые явились основанием для принятия такого решения, и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по сути.

Судом установлено, что 29.09.2008 года первым заместителем прокурора АР Крым ОСОБА_4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы ОАО «ФСК «Море» по признакам ч. 1 ст. 175 УК Украины. Постановление мотивировано тем, что проведенной прокуратурой АР Крым проверкой соблюдения законодательства о своевременной выплате заработной платы в ОАО «ФСК «Море», выявлены существенные нарушения ст. 43 Конституции Украины, ст.ст. 15, 24 ЗУ «Об оплате труда», Указов Президента Украины «О неотложных мерах по ускорению погашения задолженности по заработной плате» № 292/2001 от 07.05.2001года, «О неотложных мерах по обеспечению своевременной выплаты заработной платы, пенсий, стипендий и других социальных выплат» № 333/96 от 12.05.1996 года и «О неотложных мерах по завершению погашения задолженности по заработной плате» №576 от 25.05.2004 года.

По состоянию на 01.09.2008 г. задолженность по заработной плате на ОАО «ФСК «Море» составляла 11 млн. 116,4 тыс. грн., однако, при поступлении денежных средств на счет предприятия, должностными лицами ОАО «ФСК «Море», выплата заработной платы и расчет по задолженности перед работниками предприятия производились наряду с осуществлением других платежей и не в полном объеме.

Также на предприятии установлена задолженность по выплате расчета при увольнении в сумме 1 млн. 974 тыс грн.

Поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела явилось заявление инициативной группы работников ОАО «ФСК «Море» на имя прокурора г. Феодосии с просьбой оказать содействие в выплате им имеющейся задолженности по заработной плате, объяснения работников ОАО «ФСК «Море» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и других; акты № 01-11-51/1157 проверки ОАО «ФСК «Море» территориальной государственной инспекцией труда в АР Крым с приложениями; соответствующие отчеты ОАО «ФСК «Море» по труду; акт № 2268/23-1/14309008 ГНИ в г. Феодосии выездной внеплановой документальной проверки ОАО «ФСК «Море» с приложениями и иные документы финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Учредителем ОАО «ФСК «Море» является государство в лице Государственного комитета (Министерства) промышленной политики Украины.  

Исходя из требований ч. 3 ст. 236-7 УПК Украины, возбужденное уголовное дело затрагивает интересы заявителя ОСОБА_3 как должностного лица предприятия, который согласно приказа Министерства промышленной политики Украины № 156-д от 23.0.2007 года исполняет обязанности председателя правления – генерального директора ОАО «ФСК «Море», согласно определения Хозяйственного суда АР Крым от 02.07.2008 года является руководителем процедуры санации должника ОАО «ФСК «Море», ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия с 23.10.2007 года по настоящее время.  

Согласно требований ст.94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и материалов проверки, дело возбуждено по ч.1 ст.175 УК Украины только по факту невыплаты заработной платы и наличия задолженности по заработной плате и расчету при увольнении, без установления причин их возникновения и выяснения реальной возможности у государственного  предприятия и его руководства их выплаты в полном объеме.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.175 УК Украины, характеризуется только прямым умыслом, что на момент возбуждения уголовного дела не установлено.

Как пояснил в судебном заседании прокурор, в рамках доследственной проверки, ограниченной коротким промежутком времени, невозможно  установить лиц, виновных в необоснованной невыплате заработной платы в период 2005-2008 гг., заработная плата выплачивалась после выплаты иных платежей, т.е. по остаточному принципу, поэтому было возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной платы.

Таким образом, указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что на момент возбуждения уголовного дела - 29.09.2008 года заместителем прокурора АР Крым ОСОБА_4  по факту невыплаты заработной платы ОАО «Феодосийская судостроительная компания «Море» по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК Украины, у прокурора, вопреки требованиям ст.94 УПК Украины, отсутствовали достаточные поводы и основания для его возбуждения, дело возбуждено в нарушение требований ст.ст.22,95,97,98,100 УПК Украины, что является основанием для его отмены.

Решением ОСОБА_9 Украины от 30.06.2009 г. №16-рп/2009 признаны такими, что не соответствуют Конституции Украины, положения ст.236-8 УПК Украины, в том числе: « и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела» и утратили силу.

Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_3 – удовлетворить частично.

Постановление первого заместителя прокурора АР Крым ОСОБА_4 от 29 сентября 2008 года о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы ОАО «Феодосийская судостроительная компания «Море» по признакам ч. 1 ст. 175 УК Украины (уголовное дело № 10877190100) – отменить и материалы направить прокурору АР Крым для проведения дополнительной проверки.

Требования об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

На постановление в течении 7-ми суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Центральный районный суд г.Симферополя. Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.

Судья: