Постанова № 64755782, 13.02.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4329/15-а

Номер провадження 2-адр/404/1/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткова

13 лютого 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року представник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, якою просить прийняти додаткову постанову по адміністративній справі №404/4329/15-а за позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов"язання вчинити дії, вирішивши питання про судові витрати, а саме: просить стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень- Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда (код ЄДРПОУ 13764710, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Металургів, буд. 3 ) внесений судовий збір в розмірі - 624,28 грн.

В судове засідання сторони, третя особа не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись. Позивач надала заяву про вирішення даного питання у її відсутності.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

З"ясовано, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2016 року прийнятій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов"язання вчинити дії, залишеної без змін ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року, позов -задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда №1166 від 23.04.2014 року "Про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 та рішення №1895 від 21.08.2015 року "Про внесення змін до п.1 рішення Новенської селищної ради від 23.04.2015 року №1166 "Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди ФОП ОСОБА_2 (т.с.2, а.с. 38,40-43,90, 91-93).

При цьому, при прийнятті вказаної постанови судом не вирішено було питання щодо розподілу судових витрат, з врахуванням поданих квитанцій про сплату судового збору на суму 624,28 грн. (т.с.1, а.с. 1, 208)

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У статті 87 КАС України зазначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Таким чином, питання щодо розподілу судових витрат вирішене не було, що відповідно до ст. 168 КАС України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Тому, керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов"язання вчинити дії ухвалити додаткове судове рішення.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі - 624,28 грн.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська