Вирок № 64755736, 15.02.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7522/16-к

Номер провадження 1-кп/404/139/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Мороковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12016120020013277, про обвинувачення

ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, маючої середню освіту, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Чорної А.В.,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

23.10.2016 року близько 16.15 годин у ОСОБА_4, що перебувала в магазині «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», що розташований по вул. Попова, 9 В, в м. Кропивницький, виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме двох іграшкових машинок марки «Ноt wheels», вартістю 54,95 грн. за штуку, на загальну вартість 109,90 грн., одного гелю для душу «Old Spice», об'ємом 250 мл, вартістю 54,50 грн. та однієї дитячої зубної пасти «Веаutу Form Аctive», об'ємом 100 мл, вартістю 35,95 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу таємно, 23.10.2016 року близько 16.15 години умисно викрала 2 іграшкові машини марки «Ноt wheels», вартістю згідно висновку експерта № 263 від 25.10.2016 року складає 54,95 грн. за штуку, на загальну суму 109,90 грн., 1 гель для душу марки «Old Spice», об'ємом 250 мл, вартістю згідно висновку експерта № 263 від 25.10.2016 року складає 54,50 грн. та 1 дитячу зубну пасту марки «Веаutу Form Аctive», об'ємом 100 мл, вартістю згідно висновку експерта № 263 від 25.10.2016 року складає 35,95 грн., які вона сховала до власної сумочки, яка висіла у неї на лівому плечі.

Після чого, ОСОБА_4 оминаючи касову зону магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», умисно не розраховуючись за викрадені товари направилася на вихід із вказаного магазину.

При цьому ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцями магазину.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «ДЦ Україна» Код ЄДРПОУ: 32424255 матеріальні збитки на суму 200,35 гривень.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала суду, що 23.10.2016 року близько 16.15 годин вона перебувала в магазині «Watsons», що розташований по вул. Попова, 9 В, в м. Кропивницький, де в неї виник намір на здійснення крадіжки двох іграшкових машинок, одного гелю для душу та однієї дитячої зубної пасти. Тому, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, вона скориставшись вільним доступом, викрала 2 іграшкові машини, 1 гель для душу та 1 дитячу зубну пасту, які вона сховала до сумочки, яка висіла у неї на лівому плечі. Після чого, вона оминаючи касову зону вказаного магазину, не розраховуючись за викрадені товари, направилася на вихід із вказаного магазину, однак була затримана охоронцями магазину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Крім, повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4, її вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 24.10.2016 року було внесено відомості відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України;

актом інвентаризації від 23.10.2016 року, згідно якого встановлено кількість та вартість викраденого майна;

протоколом огляду предмету від 03.11.2016 року, постановою про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження оптичного диску та оптичним диском з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження на якому зафіксовано факт вказаного кримінального правопорушення;

постановою про призначення судової експертизи та висновком товарознавчої експерти № 263, згідно висновку якої вартість викраденого майна на момент скоєння злочину складає 200, 35 грн.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У звязку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинила злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості, умисний та незакінчений.

Як особа ОСОБА_4 осудна, з 2006 р. перебуває на диспансерному обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер», внаслідок вживання опіоїдів, в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» на диспансерному обліку не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона розкаялася та повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_4, яка раніше не судима, офіційно не працює та немає жодного законного доходу, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, розкаялася у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену наступні обов'язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження за 23.10.2016 року з приміщення магазину «Watsons» залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження розяснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5