Ухвала суду № 64754250, 10.02.2017, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 201/17636/16-к

Провадження № 1-кп/314/79/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

суддів Кіяшко В.О.,

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про розяснення судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040000000872 від 04 грудня 2014 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області за визначеною Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040000000872 від 04 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 03 січня 2017 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року, з урахуванням ухвал слідчого судді від 07 жовтня 2016 року та 17 листопада 2016 року, на термін 60 днів. Кінцевим днем тримання під вартою визначено 16 березня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розяснення вказаної ухвали суду, зазначивши, що йому не зрозуміло з яких підстав про прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою суд керувався вимогами ст.ст. 7, 9, 315 КПК України, а також просить розяснити з яких підстав суд не долучив до матеріалів кримінального провадження додатки, додані прокурором до клопотання про продовження строку тримання під вартою, та не заслухав думку захисту та обвинувачених з приводу заявленого стороною обвинувачення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У судове засідання учасники підготовчого провадження не зявилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд, на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України, вважає за можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в розясненні рішення. Якщо заявник просить у своїй заяві розяснити мотивувальну частину судового рішення, при достатньо зрозумілій резолютивній частині така заява задоволенню не підлягає.

Вивченням ухвали суду від 12 січня 2017 року жодних незрозумілостей щодо її змісту не встановлено, ухвала викладена зрозумілою мовою та належним чином обґрунтована.

Крім того, ОСОБА_2 жодних обставин з приводу незрозумілості ухвали в клопотанні не вказав, фактично він просить суд розяснити мотиви прийняття рішення та норми законодавства, які були застосовані судом при прийнятті рішення, а вказані обставини у порядку ст. 380 КПК України розясненню не підлягають.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розяснення судового рішення відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя Н.М. Галянчук

Судді В.О. Кіяшко

ОСОБА_1

10.02.2017