Ухвала суду № 64732705, 15.02.2017, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4688/16-ц

Провадження № 2/314/57/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 15 лютого 2017 року представник відповідача, заперечуючи проти позову, для повного та вичерпного зясування обставин, що мають істотне значення для справи та потребують спеціальних знань, а також для підтвердження чи спростування доводів, наданих у позовній заяві, заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та підстави призначення експертизи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що реалізація права осіб давати пояснення, заявляти клопотання про призначення експертизи, просити суд призначити повторну, комісійну або комплексну експертизу виступає проявом дії у цивільному процесі принципу змагальності, який передбачений ст. 10 ЦПК України.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача щодо заявленого клопотання, з метою зясування обєктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, враховуючи те, що для всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити у справі судову економічну експертизу.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 143-145, 168, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Який реальний розмір процентів брався при нарахуванні платежів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у виконаному розрахунку заборгованості за кредитним договором № ZPVLGA0000001008 від 15 серпня 2008 року, наданому Банком до позовної заяви, чи виконаний розрахунок згідно погоджених сторонами кредитного договору умов та фактичних дат взяття і погашення кредитних коштів та чи відповідає він умовам договору та вимогам Положення про кредитування, з урахуванням вимог чинного на момент укладення договору законодавства та строків позовної давності?

2) Чи відповідає реальний розмір заборгованості за кредитним договором № ZPVLGA0000001008 від 15 серпня 2008 року, згідно погоджених сторонами кредитного договору умовам, в тому числі заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за процентами по кредиту, нарахування пені, штрафних санкцій умовам кредитного договору та вимогам Положення про кредитування, з урахуванням вимог чинного на момент укладення договору законодавства та строків позовної давності?

3) Які саме вимоги Положення про кредитування, з урахуванням вимог чинного на момент укладення договору законодавства, були порушені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при укладенні кредитного договору № ZPVLGA0000001008 від 15 серпня 2008 року із позичальником ОСОБА_3?

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), направивши їм дану ухвалу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 314/4688/16-ц, провадження № 2/314/57/2017.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по здійсненню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк здійснення експертизи протягом двох місяців з дати отримання ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.М. Галянчук

15.02.2017