Вирок № 64752463, 16.02.2017, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 339/175/16-к

Провадження №: 1-кп/0343/10/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураша В. А.,

з участю: секретаря - Лукань О.З.,

прокурора - Чекан Н.М.,

захисника - ОСОБА_1,

представника Служби у справах

дітей виконавчого комітету Болехівської МР - ОСОБА_2,

представник кримінальної поліції

Долинського ВП Калуського ВП - ОСОБА_3,

законного представника - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/87/16, які внесені до ЄРДР за № 12016090160000264 від 05.04.2016р. про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.28 ст.246, ч.1 ст. 345 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня 11-го класу Поляницької ЗОШ І-ІІІ ступенів, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.28 ст.246, ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Труханів, Сколівського району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, одруженої, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше несудимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив:

незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна;

незаконну порубку дерев на об»єктах природно-заповідного фонду, вчинену за попередньою змовою групою осіб- спільно з неповнолітнім ОСОБА_7, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовились, про спільне його вчинення;

погрозу вбивством працівника правоохоронного органу.

ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив:

незаконну порубку дерев на об»єктах природно-заповідного фонду, вчинену за попередньою змовою групою осіб- спільно з ОСОБА_6, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовились, про спільне його вчинення;

умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв»язку з виконанням цим працівником службових обов»язків, вчинене групою осіб- спільно з матір»ю ОСОБА_8, без попередньої змови між собою.

ОСОБА_8 умисно заподіяла працівнику правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв»язку з виконанням цим працівником службових обов»язків, вчинене групою осіб- спільно з сином ОСОБА_7, без попередньої змови між собою.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин:

Обвинувачений ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, являючись неповнолітнім, 29.03.2016р. біля 18 год. дерев»яною підводою, належною його батькові ОСОБА_4 приїхав в кв.14 діл.49 Поляницького лісництва ДП «Болехівське лісове господарство». Перебуваючи у вказаному місці він вирішив вчинити крадіжку 5-ти колод дерев породи смерека, які в зрубаному вигляді лежали на галявині. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, шляхом вільного доступу на дерев'яну підводу з допомогою силу рук почав вантажити вказані колоди, вартістю 753,60 гривень. Однак, свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці події о 18.30 год. був виявлений працівниками ДП «Болехівське лісове господарство» лісничим ОСОБА_9, майстром лісу ОСОБА_10 та єгерем ОСОБА_11 Залишивши 5 колод дерев породи смерека ОСОБА_6 з лісового масиву скрився. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6являючись неповнолітнім , за попередньою змовою із неповнолітнім братом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, 13.04.2016р. біля 13 год. з метою вчинення незаконної рубки дерев прийшли в кв.16 діл.12 Поляницького лісництва ДП «Болехівське лісове господарство», що належить до Поляницького регіонального ландшафтного парку, який відповідно до ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» є об'єктом природно-заповідного фонду України. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення незаконної рубки, 13.04.2016р. біля 13 год., перебуваючи в кв.16 діл.12 Поляницького лісництва ДП «Болехівське лісове господарство», що належить до Поляницького регіонального ландшафтного парку, та який відповідно до ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» є об'єктом природно-заповідного фонду України, ОСОБА_6 спільно із братом неповнолітнім ОСОБА_7 за допомогою бензопили, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, без спеціального дозволувчинили незаконну порубку 9-х дерев породи смерека, діаметром пнів 19 см, 22 см, 23 см, 24 см, 24 см, 24 см, 25 см, 26 см, 27 см, які залишили у вказаному місці. Доводячи свій злочинний умисел до кінця цього ж дня, ОСОБА_6 спільно із неповнолітнім братом ОСОБА_7 підводою повернулись до місця попередньо вчиненої незаконної рубки дерев, та завантажили на підводу чотири колоди дерев породи смерека, однак були зупинені працівниками ДП «Болехівське лісове господарство».Таким чином, ОСОБА_6 вчинив незаконну рубку дев'ятьох дерев породи смерека загальною кубомасою 2 м3, чим завдав лісовому господарству, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища,істотної шкоди на суму 11 807 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 13.04.2016 року біля 17.00 год., перебуваючи в лісовому масиві Поляницького лісництва ДП «Болехівське лісове господарство», а саме кв.16 діл.12, де попередньо за домовленістю з братом ОСОБА_7 вчинили незаконну рубку і були виявлені працівниками лісництва, серед яких перебував ОСОБА_12 ОСОБА_6, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 перебуває на посаді провідного інженера з охорони і захисту лісу ДП «Болехівське лісове господарство» і при виконанні службових обов'язків являється працівником правоохоронного органу, умисно погрожував останньому вбивством, направляючи на ОСОБА_12 бензопилу у заведеному стані. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив погрозу вбивством працівнику правоохоронного органу.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 за попередньою змовою із неповнолітнім братом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, 13.04.2016р. біля 13 год. з метою вчинення незаконної рубки дерев прийшли в кв.16 діл.12 Поляницького лісництва ДП «Болехівське лісове господарство», що належить до Поляницького регіонального ландшафтного парку, який відповідно до ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» є об'єктом природно-заповідного фонду України. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення незаконної рубки, 13.04.2016р. біля 13 год., перебуваючи в кв.16 діл.12 Поляницького лісництва ДП «Болехівське лісове господарство», що належить до Поляницького регіонального ландшафтного парку, та який відповідно до ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» є об'єктом природно-заповідного фонду України, неповнолітній ОСОБА_7 спільно із братом неповнолітнім ОСОБА_6 за допомогою бензопили, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, без спеціального дозволувчинили незаконну порубку 9-х дерев породи смерека, діаметром пнів 19 см, 22 см, 23 см, 24 см, 24 см, 24 см, 25 см, 26 см, 27 см, які залишили у вказаному місці. Доводячи свій злочинний умисел до кінця цього ж дня, неповнолітній ОСОБА_7 спільно із неповнолітнім братом ОСОБА_6 підводою повернулись до місця попередньо вчиненої незаконної рубки дерев, та завантажили на підводу чотири колоди дерев породи смерека, однак були зупинені працівниками ДП «Болехівське лісове господарство».Таким чином, неповнолітній ОСОБА_7 вчинив незаконну рубку дев'ятьох дерев породи смерека загальною кубомасою 2 м3, чим завдав лісовому господарству, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища,істотної шкоди на суму 11 807 гривень.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_7, 19.04.2016 року біля 14.00 год., разом із матір'ю ОСОБА_8 підводою їхали по центральній дорозі при в'їзді в с.Поляниця Болехівської м/р, де на узбіччі у вказаному місці проводилась всеукраїнська акція «За чисте довкілля», учасником якої був працівник правоохоронного органу - майстер лісу Поляницького лісництва ДП «Болехівське лісове господарство» ОСОБА_10, з яким попередньо особисто в нього та членів його сім'ї відбувались конфлікти під час виконання вказаним працівником своїх службових обов'язків по охороні та захисту лісу, в тому числі за факт, який мав місце 13.04.2016 року. Побачивши ОСОБА_10, неповнолітній ОСОБА_7 разом з матір'ю ОСОБА_8, вирішили спричинити останньому тілесні ушкодження, маючи на меті помститися ОСОБА_10 за його службову діяльність, пов'язану з охороною та захисту лісу в тому числі за факт вчинення 13.04.2016р. незаконної рубки лісу та скерування матеріалів в правоохоронні органи з метою притягнення до кримінальної відповідальності. Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10, який є працівником державної лісової охорони та відповідно до ст. 89 Лісового Кодексу Українимає статус працівника правоохоронного органу, ОСОБА_7 разом з матір'ю ОСОБА_8, діючи умисно, маючи на меті помститися ОСОБА_10 за його службову діяльність, пов'язану з охороною та захистом лісу, зійшовши із підводи, почали йти до ОСОБА_10, при цьому кидаючи в останнього камінням. Під час цього, ОСОБА_8, кинувши камінь в ОСОБА_10, поцілила йому в ліву частину голови, після чого підняла із землі дерев'яний брусок та ним нанесла удар по лівому плечу і продовжувала кидати камінням, а її неповнолітній син ОСОБА_7, скориставшись тим, що ОСОБА_10 відхиляється, наніс потерпілому каменем удар в праве око, при цьому спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців з травматичним набряком м'яких тканин у волосистій частині голови зліва, повік правого ока, крововилив під кон'юнктиву правого ока, синця у ділянці лівого плеча, які згідно висновку експерта №60 від 25.05.2016 року, відповідно відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров'я та легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, 19.04.2016 року біля 14.00 год., разом із неповнолітнім сином ОСОБА_7 підводою їхали по центральній дорозі при в'їзді в с.Поляниця Болехівської м/р, де на узбіччі у вказаному місці проводилась всеукраїнська акція «За чисте довкілля», учасником якої був працівник правоохоронного органу - майстер лісу Поляницького лісництва ДП «Болехівське лісове господарство» ОСОБА_10, з яким попередньо особисто в неї та членів її сім'ї відбувались конфлікти під час виконання вказаним працівником своїх службових обов'язків по охороні та захисту лісу, в тому числі за факт вчинення 13.04.2016р. незаконної порубки лісу її синами, та скерування матеріалів в правоохоронні органи з метою притягнення до кримінальної відповідальності. Побачивши ОСОБА_10, ОСОБА_8 разом з сином ОСОБА_7, вирішили спричинити останньому тілесні ушкодження, маючи на меті помститися ОСОБА_10 за його службову діяльність, пов'язану з охороною та захистом лісу. Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10, який є працівником державної лісової охорони та відповідно до ст.89 Лісового Кодексу України,має статус працівника правоохоронного органу, ОСОБА_8 разом з сином ОСОБА_7, діючи умисно, маючи на меті помститися ОСОБА_10 за його службову діяльність, пов'язану з охороною та захистом лісу, зійшовши із підводи, почали йти до ОСОБА_10, при цьому кидаючи в останнього камінням. Під час цього, ОСОБА_8, кинувши камінь в ОСОБА_10, поцілила йому в ліву частину голови, після чого підняла із землі дерев'яний брусок та ним нанесла удар по лівому плечу і продовжувала кидати камінням, а її син ОСОБА_7, скориставшись тим, що ОСОБА_10 відхиляється, наніс потерпілому каменем удар в праве око, при цьому спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців з травматичним набряком м'яких тканин у волосистій частині голови зліва, повік правого ока, крововилив під кон'юнктиву правого ока, синця у ділянці лівого плеча, які згідно висновку експерта №60 від 25.05.2016 року відповідно відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров'я та легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, в якій частині пояснити не зміг. Від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України- відмовився. Заявлені цивільні позови не визнав. Просив суворо його не карати.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав частково, в якій саме частині пояснити не зміг. Від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України - відмовився, просив суворо його не карати. Заявлені цивільні позови не визнав.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину визнала частково, а саме визнала, що вона 19.04.2016р. біля 14.00 год. викрикувала нецензурні слова. 13.04.2016р. її сини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запрягши коня та взявши бензопилу поїхали в ліс по дрова. Ні лісу, ні дров у них виписано не було. Сусіди повідомили її, що в ліс поїхала міліція. Вона взявши сина ОСОБА_13 побігла у ліс захищати своїх дітей. Прибігши на місце вона побачила своїх синів та біля 20 чоловік охорони та міліції . Працівники охорони та міліції шарпали дітей, сварились з ними. Сини розвантажили з підводи колоди дерев і забравши коня з підводою поїхали додому. По інших епізодах вона на підставі ст. 63 Конституції України- не бажає давати показання. Заявлені цивільні позови не визнає. Просила суворо її не карати , врахувавши , що у неї 8-ро дітей, і те що вона нікого не била.

Вина обвинувачених:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.28 ст.246, ч.1 ст. 345 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.28 ст.246, ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_8.у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, повнiстю доведена показами представника потерпілого-цивільного позивача, потерпiлих, свiдкiв, протоколами слiдчих дiй та iншими доказами зiбраними по справі та дослідженими в судовому засiданнi, а саме:

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого -цивільного позивача ДП «Болехівське ЛГ» ОСОБА_14 суду пояснила, що вона займає посаду юрисконсульта ДП «Болехівське ЛГ». 29.03.2016р. їй повідомили, що в 14 кварталі ділянка 49 Поляницького лісництва виявлено самовільну порубку 5 дерев породи смерека, діаметром 22,23,23,23,34 см. 13.04.2016р. їй повідомили , що в кварталі 16, ділянки 12 Поляницького лісництва виявлено самовільну порубку 9 дерев породи смерека, діаметром пнів 19 , 22 , 23 , 24 , 24 , 24 , 25, 26, 27 см. Їй відомо з слів працівників їх підприємства, що дану самовільну порубку дерев було вчинено братами ОСОБА_6 та ОСОБА_7

19.04.2016р. по наказу керівництва проводилась всеукраїнська акція «За чисте довкілля». Працівники ДП «Болехівське ЛГ» в т.ч. і майстер лісу ОСОБА_10 , разом з учнями Поляницької школи проводили посадку дерев вздовж центральної дороги с.Поляниця. Їй відомо, що під час даної акції ОСОБА_10, який перебував при виконанні своїх службових обов»язків було спричинено тілесні ушкодження. На даний час збитки ДП «Болехівський ЛГ» не відшкодовані, тому вона підтримує заявлений цивільний позов в повному об»ємі, просить його задоволити. Щодо міри покарання обвинуваченим, просила судити їх згідно вимог Закону.

Потерпілий-цивільний позивач ОСОБА_10 суду пояснив, що він займає посаду майстра лісу Поляницького лісництва ДП «Болехівський ЛГ». В його обов»язки входить охорона та захист лісу. З сім»єю ОСОБА_7 він знайомий досить давно, вони являються сусідами. Обвинувачені знають де і ким він працює, оскільки і раніше виникали інценденти з приводу крадіжок лісу, однак їм все прощалось, оскільки сім»я ОСОБА_7 багатодітна.

29.03.2016р. при обході лісових ділянок Поляницького лісництва, він у кварталі №14, ділянки №49 виявив ОСОБА_6 та ОСОБА_15, які вантажили на фіру 5 дерев породи смерека, діаметром 22,23,23,23,34 см. Він викликав на підмогу єгеря ОСОБА_11 та лісничого Поляницького лісництва ОСОБА_9 Підійшовши до ОСОБА_15, вони спитали, що вони тут роблять і хто їм дозволив рубити дерева. ОСОБА_6 відповів, що рубав і рубати буде. Потім ОСОБА_6 дерева вивантажили. Сівши на підводу ОСОБА_6 почав йому погрожувати, що вечором вони зустрінуться, погрожував фізичною розправою та що спалить хату. Звуку бензопили в той день він не чув.

13.04.2016р. біля 13.00 год., коли він робив обхід в кварталі №16 ділянки №12, почув звук бензопили. Підійшовши поближче він побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_7. ОСОБА_6 бензопилою різав дерева, а ОСОБА_7 йому допомагав. Він бачив як було зрізано 2 дерева. Собі на підмогу він викликав помічника лісничого ОСОБА_16 та майстра лісу ОСОБА_17 Всі вони були одягнуті в камуфляжну форму з відповідними відзнаками. Коли вони разом підійшли до місця самовільної рубки, то побачили 9 зрізаних дерев породи смерека, діаметром пнів 19 см, 22 см, 23 см, 24 см, 24 см, 24 см, 25 см, 26 см, 27см. Обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не місці самовільної рубки - не було. Вони стали очікувати , що буде в подальшому. Приблизно через годину на коні приїхав ОСОБА_7 і став витягати зрізані дерева, витягнувши 4 дерева. Після цього ОСОБА_7 поїхав додому. Він викликав дільничного інспектора Шкурду Р.І. і інженера з охорони і захисту лісу ДП «Болехівське ЛГ» ОСОБА_12, які незабаром приїхали на місце. Всі вони стали очікувати. Через деякий час приїхала підвода запряжена конем, та було чути як завелась бензопила. Коли вони вийшли із засідки побачили ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які вже повантажили 4 дерева. Вони намагались затримати підводу, однак ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпрягши коня , намагались втекти, однак їх затримав дільничний інспектор ОСОБА_30 Зі сторони обвинувачених почались погрози, нецензурна лайка. ОСОБА_8 наказала ОСОБА_6 завезти бензопилу та всіх порізати. ОСОБА_6 завів бензопилу і став бігти, розмахуючи заведеною бензопилою до ОСОБА_12, при цьому погрожував йому розправою та нецензурно лаявся . Потім обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 взявши патики стали їх бити та кидати ними. ОСОБА_8 стала також ображати його дружину та сім»ю. Після цього ОСОБА_8 вивантажили колоди дерев і поїхали додому . Вони викликали лісову охорону та автомобіль. Після приїзду автомобіля вони погрузили всі 9 колод дерев, зрізаних ОСОБА_6 і відвезли їх на нижній склад ДП «Болехівський ЛГ». Всю цю подію на мобільний телефон знімав ОСОБА_12

19.04.2016р. по наказу керівництва з Івано-Франківська, працівники ДП «Болехівський ЛГ» разом з учнями Поляницької школи проводили висадку дерев по узбіччі центральної дороги с.Поляниця. Біля 14.00 год. він побачив, як з сторони с.Поляниця їде підвода, на якій сиділи ОСОБА_8, її чоловік ОСОБА_4, їх син ОСОБА_7, ОСОБА_18 з дружиною. Під»їхавши ближче вказані громадяни почали сваритись з ними. ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_4 почали погрожувати безпосередньо йому. Проїжджаючи біля них підвода зупинилась і ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зіскочивши з неї, направились до нього. ОСОБА_8 взяла дерев»яний брусок і вдарила його по лівій руці, ближче до плеча. Неповнолітній ОСОБА_7 став кидати в нього камінням. Старший ОСОБА_4 кричав, що це йому за 13 квітня 2016р. Перед ним встав лісничий ОСОБА_9 і не давав ОСОБА_8 його бити. Після цього обвинувачена ОСОБА_8 взяла камінь і кинула в нього, поціливши в ліву частину голови. Неповнолітній ОСОБА_7 вискочив і наніс його удар каменем, який тримав у руці, в праве око. Йому стало погано і на місце було викликано швидку допомогу, яка забрала його в Болехівську міську лікарню. На лікуванні він пробув 10 днів. Просить судити обвинувачених згідно Закону. Заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 407.17 грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди підтримує в повному об»ємі та просить його задоволити.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що він займає посаду інженера по охороні і захисту лісу ДП «Болехівське ЛГ». В сім»єю ОСОБА_8 він знайомий давно, оскільки неодноразово мав з ними конфлікти з приводу крадіжок лісу. Членам сім»ї ОСОБА_8 добре відомо де і ким він працює. Також він був потерпілим, коли в Болехівському міському суді розглядалась справа про обвинувачення ОСОБА_4.

13.04.2016р. до нього подзвонив майстер лісу ОСОБА_10.і повідомив, що ОСОБА_6, та ОСОБА_7 здійснюють незаконну порубку дерев. Він наказав йому до них не підходити. Він разом з дільничним інспектором ОСОБА_30 та ще одним працівником поїхали на місце незаконної рубки, де зустріли майстра лісу ОСОБА_10, помічника лісничого ОСОБА_16 та майстра лісу ОСОБА_17 Всі вони були у форменому одязі. Підійшовши до місця незаконної порубки, він побачив порізані дерева. ОСОБА_7 на місце не було. Приблизно через 10-15 хвилин вони почули, що їде підвода. На місце незаконної порубки приїхали: ОСОБА_6, ОСОБА_7, їх мама ОСОБА_8 з малолітньою дитиною. Вони вийшли із засідки і підійшли до ОСОБА_8, які вже повантажили на підводу 4 дерева. Вони намагались затримати підводу, однак ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпрігши коня , намагались втекти. Їх затримав дільничний інспектор ОСОБА_30 Зі сторони обвинувачених почались погрози, нецензурна лайка. ОСОБА_6 завів бензопилу і став бігти, розмахуючи з нею до нього, при цьому погрожував йому розправою та нецензурно лаявся . Дані погрози він сприйняв як реальні, оскільки ОСОБА_6розмахував заведеною бензопилою, направляв її на нього, а тому відступив сторону. Після цього ОСОБА_6 вивантажили колоди дерев і поїхали додому . Вони викликали лісову охорону та автомобіль. Після приїзду автомобіля вони погрузили всі 9 колод дерев і відвезли їх на нижній склад ДП «Болехівський ЛГ». Дану подію він зняв на мобільний телефон. Просив суворо карати обвинувачених.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він займає посаду помічника лісничого Поляницького лісництва ДП «Болехівське ЛГ».13.04.2016р. після обіду до нього подзвонив майстер лісу ОСОБА_10, та повідомив, що він бачив у лісу двох чоловіків, які зрізали кілька смерек і попросив щоб він приїхав до нього. Він та майстер лісу ОСОБА_17 приїхали до ОСОБА_10 і побачили 9 зрізаних дерев породи смерека. Вони вирішили почекати, що буде дальше. Приблизно через годину на коні приїхав хлопець і почав стягувати зрізані дерева в одну купу. Стягнувши дерева, вказаний хлопець поїхав. ОСОБА_10 подзвонив до дільничного інспектора і інженера ОСОБА_12, який попросив приїхати до них. Після приїзду вказаних осіб, вони почекали ще біля 20-30 хвилин. На місце приїхала підвода, на якій були жінка, два хлопці і маленька дитина. Хлопці погрузили на підводу кільки(4-5) колод дерев. Коли підвода проїжджала біля них, вони намагались її затримати , однак хтось з хлопців розпрягши коня , намагався втекти, але був затриманий дільничним інспектором. Зі сторони обвинувачених почались погрози, нецензурна лайка. Один з хлопців замахнувся на ОСОБА_12 і намагався вдарити. Вони їх розбороняли. Потім інший хлопець, ОСОБА_6 завів бензопилу і викрикуючи погрози, розмахуючи нею, побіг до ОСОБА_12 , який втік від нього Це все тривало 15-20 хвилин. Після цього ОСОБА_6 вивантажили колоди дерев і поїхали додому . Вони викликали лісову охорону та автомобіль. Після приїзду автомобіля вони погрузили всі 9 колод дерев, зрізаних ОСОБА_6 і відвезли їх на нижній склад ДП «Болехівський ЛГ». Всю цю подію на мобільний телефон знімав ОСОБА_12

Аналогічні покази дав допитаний в якості свідка майстер лісу ОСОБА_17

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснив, що він займає посаду лісничого Поляницького лісництва ДП «Болехівське ЛГ». 29.03.2016р. , по проханню майстра лісу ОСОБА_10, він та єгер ОСОБА_11 прибули в квартал №14, ділянки №19 Поляницького лісництва. Там він побачив підводу, та двох хлопців ОСОБА_6 та ОСОБА_15, які вантажили на підводу зрізані колоди дерев породи смерека. ОСОБА_15 повідомив, що вони зрізали дані дерева і показав йому 5 п»нів Після цього він повернувся до підводи, до якої також підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_6 почав щось викрикати і намагався вдарити ОСОБА_10Після цього ОСОБА_6 вивантажили колоди і поїхали. Зрізаних колод було п»ять.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він займає посаду штатного єгеря Поляницького лісництва, ДП «Болехівське ЛГ». 29.03.2016р. , до нього подзвонив майстер лісу ОСОБА_10 та повідомив, що він виявив самовільну рубку. Він разом з ОСОБА_9 виїхали на місце, а це в квартал №14, ділянки №19 Поляницького лісництва. Там він побачив 5 зрізаних дерев породи смерека та підводу, біля якої були ОСОБА_6 та ОСОБА_15. ОСОБА_6 щось викрикував. ОСОБА_9 поговоров з ОСОБА_6 і ті вивантаживши колоди дерев поїхали. Також він був 19.04.2016р.коли працівники ДП «Болехівське ЛГ» разом з учнями Поляницької школи висаджували саджанці дерев на узбіччі центральної дороги. Він бачив конфлікт, який мав місце між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та ОСОБА_7, під час якого обвинувачені наносили удари потерпілому ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що він займає майстром лісу ДП «Болехівське ЛГ» .19.04.2016р. по наказу керівництва з Івано-Франківська, працівники ДП «Болехівський ЛГ» разом з учнями Поляницької школи проводили висадку дерев по узбіччі центральної дороги с.Поляниця. Біля 14-14.30 год. він побачив, що їде підвода, на якій сиділи ОСОБА_8, її чоловік ОСОБА_4, їх син ОСОБА_7 та ОСОБА_18 з дружиною ОСОБА_20 Підвода зупинилась біля майстра лісу ОСОБА_10 і почався конфлікт. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злізли з підводи і побігли до ОСОБА_10, кидаючи при цьому камінням в останнього. ОСОБА_21 першою вдарила ОСОБА_10, потім удар ОСОБА_10.в ділянку обличчя наніс ОСОБА_7 Весь конфлікти тривав біля 10-15 хвилин. Після цього ОСОБА_7 поїхали, а ОСОБА_10 була викликана швидка медична допомога.

Аналогічні покази дали допитані в якості свідків: інженер лісового господарства ОСОБА_22, який додатково пояснив, що даний конфлікт він знімав на камеру мобільного телефону та сільський голова с.Поляниці, Болехівської міської рад ОСОБА_23

У відповідності до доручення від 10.11.2015р. №1 ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с.174-175 т.1) старший слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП, капітан поліції ОСОБА_24, яка розслідувала дану справу, є уповноваженою на розслідування кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Згідно повідомлення №186/02 від 01.04.2016р. начальнику Долинського ВП (а.с.6 т.2) - ДП «Болехівське лісове господарство» просить розслідувати факт скоєння крадіжки 1 м3 хвойної деревини (половника 3-го сорту), з кв.14, діл.19 Поляницького лісництва. Внаслідок крадіжки державі було завдано збитків на суму 753.60 грн.( довідка про вартість №221/02, від 18.04.2016р. а.с.7 т.2).

Заявою директора ДП «Болехівське ЛГ» ОСОБА_25 від 18.04.2016 №277/2 (а.с.15 т.2) про направлення до Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в області матеріалів самовільної рубки, скоєної 13.04.2016р. в кв.16 діл.12 Поляницького лісництва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 9 дерев смереки, чим завдано державі істотної шкоди на суму 11807 грн.

Витяг з кримінального провадження №12016090160000264, свідчить, що 05.04.2016р. до ЄРДР внесено матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень . Правова кваліфікація ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України. Фабула: 29.03.2016р. в кв.14, діл. 49 Поляницького лісництва ДП «Болехівське ЛГ» ОСОБА_6 намагався викрасти 5 дерев породи смерека(а.с.85 т.2).

Згідно витягу з кримінального провадження, 20.04.2016р. до ЄРДР внесено матеріали по заяві потерпілого ОСОБА_10 Правова кваліфікація ст.28 ч.1, ст. 345 ч.2 КК України. Фабула: 19.04.2016р.біля 14.год в с.Поляниця, Болехівської міської ради ОСОБА_7 разом з матір»ю ОСОБА_8 нанесли декілька ударів рукою працівнику правоохоронного органу ОСОБА_10, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Витяг з кримінального провадження свідчить, що 21.04.2016р. до ЄРДР внесено матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень . Правова кваліфікація ст.28 ч.2, ст. 246 КК України. Фабула: 13.04.2016р. біля 13.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, жителя с.Поляниця, Болехівської міської ради в кв.16, діл. 12 Поляницького лісництва вчинили незаконну порубку 9 дерев, породи смерека, спричинивши істотної шкоди на суму 11807 грн.(а.с.86 т.2).

У відповідності до витяг з кримінального провадження, 26.05.2016р.до ЄРДР внесено заяву потерпілого ОСОБА_12 Правова кваліфікація ст.345 ч.1 КК України. Фабула: 13.04.2016р.ОСОБА_6 достовірно знаючи, що ОСОБА_12 перебуває на посаді провідного інженера з охорони і захисту лісу ДП «Болехівське ЛГ» і при виконанні службових обов»язків являється працівником правоохоронного органу, умисно погрожував останньому вбивством (а.с.86 т.2).

Копією акту огляду місця вчинення лісопорушення від 13.04.2016р. (а.с.91 т.2) , згідно якого в кв.16, діл.12 Поляницького лісництва, виявлено незаконну порубку 9 дерев породи смерека, діаметром пнів: 19,22,23,24, 24,24,25,26,27 см.

Копією протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2016р.(а.с.16 т.2) згідно з яким 13.04.2016р. ОСОБА_6 вчинив у кв.16 діл.12 Поляницького лісництва самовільну рубку 9 дерев породи смерека діаметром 19,22,23,24, 24,24,25,26,27 см.

Протоколом огляду місця події з план-схемою та фототаблицями від 20.05.2016р.(а.с.19-30 т.2), згідно з яким місцем події являється околиця с.Поляниця, Болехівської міської ради, зокрема лісовий масив кв.16 діл.12 Поляницького лісництва, де виявлено 9 пнів від дерев породи смерека.

Копією листа начальника управління лісового та мисливського господарства в Івано-Франківській області від 25.04.2016 №03-19/136-862, (а.с.31 т.2), про направлення до прокуратури області листа-звернення ДП «Болехівського ЛГ» з питань досудового розслідування кримінального провадження №12016090160000264 та CD-диску; вказаний CD-диску з відео файлами на ньому про події за 19.04.2016р. в подальшому визнані речовими доказами.

Копією листа прокуратури Івано-Франківської області від 29.04.2016р. №04/2/-651-16 (а.с.32 т.2),про направлення до Калуської місцевої прокуратури листа-звернення ДП «Болехівського ЛГ» з питань досудового розслідування кримінального провадження №12016090160000264 та CD-диску; вказаний CD-диску з відео файлами на ньому про події за 19.04.2016р. в подальшому визнані речовими доказами.

Листом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури від 06.05.2016р. №02-72-264-16 вих-16 про направлення СВ Долинського ВП листа-звернення ДП «Болехівського ЛГ» з питань досудового розслідування кримінального провадження №12016090160000264 та CD-диску; вказаний CD-диску з відео файлами на ньому про події за 19.04.2016р. в подальшому визнані речовими доказами.

Листом в.о. директора ДП «Болехівське ЛГ» від 21.04.2016р. №338/02 ОСОБА_26 (а.с.34 т.2) про розслідування конфлікту, який відбувся 19.04.2016р. при висаджуванні дерев в ході всеукраїнської акції «За чисте довкілля» , до якого додано диск з відеоматеріалами; вказаний CD-диску з відео файлами на ньому про події за 19.04.2016 в подальшому визнані речовими доказами.

Розпорядженням директора ДП «Болехівське ЛГ» від 08.04.2016р. №6 про проведення 18.04-22.04.2016р. заходів з благоустрою в рамках щорічної всеукраїнської акції «За чисте довкілля»(а.с.43 т.2)

Протоколом слідчого експерименту від 20.05.2016р. з фототаблицями до нього (а.с.44-48 т.2) з участю потерпілого ОСОБА_10, в ході якого він показав та розказав про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень членами сім»ї ОСОБА_6 19.04.2016р.

Ухвалою слідчого-судді Болехівського міського суду від 12.05.2016р. по справі №339/141/16-к (а.с.35-37 т.2)надано дозвіль на проведення обшуку в будинку, господарських спорудах та господарстві за місцем проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, а саме: підводи, бензопил, сокир, незаконно зрубаної деревини-лісопродукції.

Згідно протоколу обшуку від 18.05.2016р. (а.с.38-41 т.2) в домоволодінні гром. ОСОБА_4, за адресою вул. Л.Українки, с.Поляниця Болехівської міської ради виявлено: бензопили «Урал» та «Хусварна», сокиру, підводу, огорожу.

Протоколом огляду СД- дисків із відео та фото файлами з фототаблицею від 21.05.2016р. (а.с.54-56 т.2).

Дані СД- диски із відео та фото файлами про події, які мали місце 29.03.2016р., 13.04.2016р. та 19.04.2016р. були переглянуті в судовому засіданні .

Наказом ДП «Болехівського ЛГ» від 01.10.2004р. №236/к «Про переведення на роботу»(а.с.57-58 т.2), згідно з яким ОСОБА_10 переведено з 01.10.2004р. з посади лісника Поляницького лісництва на посаду майстра лісу.

Посадовою інструкцією майстра лісу, затвердженою 29.12.2014р. (а.с.59-60 т.2), з якою потерпілий ОСОБА_10 ознайомлений, і у відповідності до п.2.2 якої майстер лісу здійснює охорону лісів.

Наказом ДП «Болехівське ЛГ» від 15.08.2011р. №251/к «Про переведення на роботу»(а.с.61 т.2), згідно з яким ОСОБА_12. переведено з 16.08.2011р. на посаду провідного інженера по охороні та захисту лісів.

Посадовою інструкцією провідного інженера з охорони та захисту лісів, затвердженою 16.08.2011р. (а.с.62-63 т.2), з якою ОСОБА_12 ознайомлений, згідно з п.2.5 якої провідний інженер з охорони та захисту лісів систематичного контролює стан охорони лісів.

Положенням про Поляницький регіональний ландшафтний парк (а.с.67-75 т.1), охоронним зобо»язанням ( а.с.66 т.1), згідно яких Поляницький РЛП знаходиться на території Болехівської міської ради у кв. 9,10,14-16,22-26 Поляницького лісництва ДП «Болехівське ЛГ».

Довідкою ДП «Болехівське ЛГ» №472/02 від 15.07.2016р. (а.с.76 т.1) , згідно з якою у відповідності до постанов КМ України у заповідних зонах біосферних заповідниках, національних, природних і регіональних ландшафтних парків, природних заповідниках, пам»ятках природи, заповідних урочищах забороняється проведення всіх видів поступових та суцільних рубок і оздоровлення лісів. В ДП «Болехівське ЛГ», рубки на всіх вище перелічених природно-заповідних об»єктах в 2016 році не проводило.

У відповідності до висновку експерта від 25.05.2016р №60(а.с.64-66 т.2), у потерпілого ОСОБА_10 малися тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; синці з травматичним набряком м»яких тканин у волосистій частині голови зліва, повік правого ока; крововилив під кон»юктиву правого ока; синець в ділянці лівого плеча. Описані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, могли утворитись як при нанесенні ударів останніми в ділянки волосистої частини голови, обличчя, лівого плеча, так і при ударах вказаними ділянками до таких, можливо в термін, вказаний в постанові. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров»я, а інші - до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень , інкримінованих їм стороною обвинувачення, відповідають показанням представника потерпілого, потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

Суд, вважає покази дані в судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_8 в частині часткового визнання вини по епізоду, який мав місце 19.04.2016р., а саме, що вона 19.04.2016р. біля 14.00 год. лише викрикувала нецензурні слова і нікого не била, неправдивими, розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення. Дані покази спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами - показами потерпілих , свідків які є узгодженими та послідовними, протоколами слідчих дій , результатами експертиз. Дані докази суд бере за основу обвинувального вироку.

При цьому суд враховує, що хоч 19.04.2016р. потерпілий ОСОБА_10, який є працівником правоохоронного органу, під час проведення всеукраїнської акції «За чисте довкілля» на узбіччі дороги при в»їзді в с.Поляниця і не виконував повноваження по охороні лісу, які відповідно до Лісового Кодексу України безпосередньо пов»язані з його статусом, як працівника правоохоронного органу, але обвинувачені ОСОБА_8 та її син ОСОБА_7 спричинили йому тілесні ушкодження з мотивів помсти за конфлікти між ним та їх сім»єю, які виникали у зв»язку з виконанням ним своїх службових обов»язків по охороні та захисту лісу, в тому числі за факт, який мав місце 13.05.2016., оскільки відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 №8, «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», яка чинна на даний час та не суперечить чинному кримінальному закону, відповідальність за умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв»язку з виконанням ним службових обов»язків настає як за дії, вчинені щодо потерпілого під час безпосереднього виконання ним службових обов'язків, так і в інший час (наприклад, як помста за службову діяльність потерпілого в минулому).

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6, слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.28 ст.246, ч.1 ст. 345 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна; незаконну порубку дерев на об»єктах природно-заповідного фонду, вчинену за попередньою змовою групою осіб- спільно з неповнолітнім ОСОБА_7, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовились, про спільне його вчинення та погрозу вбивством працівника правоохоронного органу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.28 ст.246, ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконну порубку дерев на об»єктах природно-заповідного фонду, вчинену за попередньою змовою групою осіб- спільно з ОСОБА_6, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовились, про спільне його вчинення та умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв»язку з виконанням цим працівником службових обов»язків, вчинене групою осіб- спільно з матір»ю ОСОБА_8, без попередньої змови між собою.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, оскільки вона умисно заподіяла працівнику правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв»язку з виконанням цим працівником службових обов»язків, вчинене групою осіб- спільно з сином ОСОБА_7, без попередньої змови між собою.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено , що він ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто на момент вчинення злочину був неповнолітнім, (а.с.79 т.2), раніше не судимий (а.с.80 т.2), на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Болехівської ЦМЛ не знаходиться (а.с.81,82 т.2) , позитивно характеризується з місця проживання (а.с.83 т.2).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він являється неповнолітнім ІНФОРМАЦІЯ_7 ( запис акту про народження а.с.76 т.2), раніше не судимий (а.с.71 т.2), на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Болехівської ЦМЛ не знаходиться (а.с.73,74 т.2) , позитивно характеризується з місця навчання - Поляницької ЗОШ І-ІІІ ступенів (а.с.72 т.2).

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_8.ІНФОРМАЦІЯ_4., встановлено, що вона раніше не судима (а.с.67 т.2), на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Болехівської ЦМЛ не знаходиться (а.с.68,69 т.2) , являється мати-героїнею ( посвідчення НОМЕР_1 а.с.92 т.2).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім»ї від 27.05.2016р. (а.с.77 т.2) - обстеженням встановлено, що сім»я ОСОБА_7 складається з 10 осіб, в т.ч. 5-ро неповнолітніх. Сім»я проживає в АДРЕСА_1, Болехівської міської ради в будинку житловою площею 60 кв.м., в якому є дві кімнати та окремо кухня. Всі кімнати придатні для проживання. В кімнатах прибрано та чисто. В будинку є місце для сну та виконання уроків. Алкогольними напоями сім»я не зловживає. Характеристика батьків: сім»я малозабезпечена, багатодітна. Батько працює дяком в церкві с.Поляниця, мати перебуває у декретній відпустці.

Допитаний в судовому засіданні законний представник ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються його синами, а ОСОБА_8 - дружиною. Синів характеризує лише з позитивної сторони. Вважає, що в даному випадку все спровоковано саме потерпілими, з якими у них давні конфлікти. Про те що сини 13.04.2016 року були в лісі і здійснювали рубку дерев , йому не було відомо.Просить суворо не карати обвинувачених.

Досудовий звіт про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні (а.с.166-168 т.1) служби у справах дітей Болехівського міськвиконкому від 20.09.2016р., свідчить що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 поживає в с.Поляниця. Свою вину у вчиненому визнає частково, обіцяє в подальшому вести себе належним чином. Неповнолітній проживає в багатодітній сім»ї, в задовільних умовах. Відносини між членами сім»ї дружні. ОСОБА_7 навчається в 11 класі Поляницької ЗОШ І-ІІІ ступенів, характеризується позитивно.

Представник служби у справах дітей Болехівського міськвиконкому ОСОБА_2 суду пояснила, що неповнолітній ОСОБА_7 з місця проживання та навчання характеризується позитивно, має багато друзів. У вільний від навчання час неповнолітній допомагає батькам.

Представник Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший інспектор ювентальної превенції ОСОБА_29 суду пояснила, що неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 на профілактичному обліку не перебував, до адміністративної відповідальності не притягувався. У навчальному закладі до нього претензій немає.

Суд призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

До обставин, що пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить, те що він на момент вчинення кримінальних правопорушень, являвся неповнолітнім, позитивно характеризується з місця проживання.

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7, суд відносить те,що він являється неповнолітнім, позитивно характеризується з місця навчання.

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

До обставин, що пом»якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 суд відносить, те що вона являється матір»ю-героїнею.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8.в судовому засіданні не здобуто.

Тому, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинувачених покарання, яке б відповідало скоєному та їх особам в межах санкцій інкримінованих їм статтей.

Ст. 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред»явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв»язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ч.1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру , суд від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Поляницької сільської ради ( фонд охорони навколишнього середовища) заявлено позов про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в солідарному порядку 11807 грн. завданих збитків ( а.с.12-15,65,148-150 т.1).

Відповідно до ст. 107 Лісового Кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов»язані відшкодувати шкоду заподіяну ними лісу, внаслідок порушення лісового господарства.

Згідно ст.ст. 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовищу»,підприємства, установи, організації та громадяни зобов»язані відшкодувати шкоду заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону природного середовища , в порядку встановленому, законодавством України.

У відповідності до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа ( у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальниками, якщо вони не доведуть, що шкоду було завдано не з їхньої вини. Обов»язок батьків відшкодовувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоду, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Суд , дослідивши заявлений цивільний позов прокурора, вважає, що він підлягає до задоволення, оскільки його розмір підтверджується розрахунком заподіяної шкоди за незаконну порубку дерев породи смерека діаметром 19,22,23,24,24,24,25,26,27 см., загальною кубомасою 2 м.куб., який проведений у відповідності до додатку №1 Постанови КМ України від 24.07.2013р. №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» (а.с.55 т.1).

При цьому суд враховує, що збитки внаслідок незаконної вирубки лісових ресурсів завдані на території Поляницької сільської ради, а тому відповідно до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та з врахуванням положень п.7 ч.3, ст. 29 та п.7 ч.2 ст. 69 Бюджетного Кодексу України, заподіяну шкоду слід стягнути до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння шкоди.

Дослідивши заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди від злочину (а.с.16-17 т.1) ,суд вважає, що він підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 407.17 грн. підлягає до задоволення, оскільки його розмір підтверджується долученими та перевіреними в судовому засіданні доказами - чеками на придбання медикаментів (а.с.18).

Позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.

Суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш ніж достатнім для компенсації страждань потерпілого у розумних межах.

При визначенні розміру відшкодування завданої моральної шкоди суд враховує характер, тривалість та обсяг страждань, які зазнав потерпілий, характер немайнових втрат та інші обставини справи та з врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості визначає її в розмірі 2 000 грн.

Зазначений розмір відшкодування є не більш, ніж достатнім для розумного задоволення позовних вимог позивача щодо відшкодування моральної шкоди і не призводить до його збагачення.

Процесуальних витрат - немає.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

При цьому суд враховує, що в судовому засіданні не здобуто доказів того, що вилучені під час обшуку бензопили «Урал» та «Хусварна», сокира, підвода, які визнані речовими доказами по справі, саме ті, які використовувались обвинуваченими під час незаконної рубки дерев, а також не здобуто доказів того, що законний власник вказаних речових доказів ОСОБА_4 знав або міг знати про їх незаконне використання, тому вони підлягають поверненню законному власнику.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 128,129, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.28, ст. 246, ч.1 ст. 345 КК України призначивши покарання:

за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців.

за ч.2 ст. 28 ст.246 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

за ч.1 ст.345 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - не обирався.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ст. 246, ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України призначивши покарання:

за ч.2 ст. 28 ст.246 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

за ч.1 ст.28 ч.2 ст. 345 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - не обирався.

ОСОБА_8 визнати винуватою за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України призначивши покарання у вигляді 2( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік 6(шість) місяців.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_8 - не обирався.

Цивільний позов заявлений прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Поляницької сільської ради (фонд охорони навколишнього природного середовища до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про відшкодування збитків задоволити.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь місцевого природно-заповідного фонду Поляницької сільської ради, р/р 33110331700013, МФО 836014, ЗКПО 37964129, код класифікації 24062100, одержувач: УДК в Долинському районі/Поляницька сільська рада 11807( одинадцять тисяч вісімсот сім) грн. завданих збитків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 407( чотириста сім) грн. 17 коп. заподіяної матеріальної шкоди, та 2000 (дві тисячі) грн. заподіяної моральної шкоди.

Речові докази по справі :

Дерев»яну підводу, дві бензопили, сокиру, 18 дерев»яних стовпчиків та 10 дерев»яних лат повернути законному власнику ОСОБА_4 .

9 дерев породи смерека, діаметром 19,22,23,24,24,24,25,26,27 см., які розділені на 18 колод загальною кубомасою 2 м.куб. повернути законному власнику ДП «Болехівське ЛГ».

4 ДВД-диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальних витрати - немає.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: