Ухвала суду № 64751511, 15.02.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 235/2165/16-ц

Провадження № 2-во/235/21/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення недоліків у виконавчому листі та видачі виправленого виконавчого листа, відповідач: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області задоволені в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1. 06 лютого 2017 року позивач отримав виконавчий лист по даній справі.

14 лютого 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в виконавчому листі, оскільки в ньому допущено описку, а саме: невірно зазначений номер кредитного договору «№165/04-А03/14/832» замість вірного «№165/04-Ф03.14/832».

При вирішенні питання щодо прийняття справи до провадження судді Хмельової С.М. та призначення судового засідання було виявлено, що в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року також допущено описку, оскільки невірно зазначений номер кредитного договору, замість вірного «№165/04-Ф03.14/832» зазначено невірний номер «№165/04-А03/14/832».

Відповідно до частини 1 статті 119 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Представник заявника до судового засідання не зявився, в заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року було допущено описку, оскільки невірно зазначений номер кредитного договору «№165/04-А03/14/832» замість вірного «№165/04-Ф03.14/832».

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №235/2165/16-ц від 26 травня 2016 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний номер кредитного договору, а саме: «№165/04-Ф03.14/832» замість невірного «№165/04-А03/14/832».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя