Ухвала суду № 64751051, 14.02.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судовоїсправи № 225/3479/16-к

Номер провадження 1-кп/225/56/2017

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ткач Г.В., за участю: секретаря судового засідання Черникової Н.В., прокурора - Магідіна Б.В., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050220001411 від 28.08.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 будинок офіцерського складу № 528 квартира 48, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про долучення до матеріалів кримінального провадження заперечення на обвинувальний акт щодо порядку проведення процесуальних дій, розгляд його після оголошення обвинувального акту прокурором та визнання неможливим розяснення обвинуваченому суті обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 347 КПК України.

В судовому засіданні захисник підтримав заявлене клопотання, просив суд задовольнити його в повному обсязі. Вказавши, що обвинувачення ОСОБА_3 не може бути розяснене, оскільки суперечить нормам матеріального права, є викривленням дійсних обставин, що в разі розяснення обвинувачення судом викличе сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання, заявлене його захисником.

Прокурор проти задоволення клопотання про неможливість розяснення обвинуваченому суті обвинувачення заперечував, у звязку з його необґрунтованістю.

Потерпіла ОСОБА_1 вважала можливим розяснення суті обвинувачення судом.

Вислухавши захисника, який наполягав на задоволенні заявленого ним клопотання та підтриманого обвинуваченим, заперечення прокурора, думку потерпілої, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Згідно зі ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить відомості, зокрема, щодо викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувачення (відповідно до п.13 ст.3 КПК України) твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

При цьому, змагальність сторін передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій безпосередньо в судовому засіданні.

Клопотання захисника містить оцінку доказів, зібраних під час досудового розслідування органом обвинувачення.

Надати оцінку наведеним твердженням сторони захисту на даній стадії розгляду справи суд не має можливості.

Крім того, суд зазначає, що така процесуальна дія (рішення) суду як неможливість розяснення обвинуваченому суті обвинувачення взагалі чинним КПК не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заперечення на обвинувальний акт щодо порядку проведення процесуальних дій долучити до матеріалів справи.

2.Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в частині визнання неможливим розяснення обвинуваченому суті обвинувачення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя