Ухвала суду № 64751048, 13.02.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/3081/15-а

Провадження № 6-а /225/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 лютого 2017 рокум. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючогосудді Нємиш Н.В., за участю секретаря Андрієвої Н.В., розглянувши заяву начальника відділу Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про встановлення способу (порядку) виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2015 рокубуло визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька від 28.03.2014 року за № 1681 щодо відмови у переведенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з пенсії за віком на пенсію у звязку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька перевести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з пенсії за віком на пенсію у звязку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про державну службу».

Начальник відділу Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області звернувся до суду із заявою про встановлення способу (порядку) виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року, у якій просить суд в резолютивній частині зазначити відомості про годувальника (прізвище імя та по батькові).

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Стаття 124 Конституції Українитастаття 14 КАСвстановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно достатті 263 КАС Україниза наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналіз наведених норм тастатті 263 КАС Українидає підстави зробити висновок про те, що суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду, не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Оскільки відсутність в постанові відомостей (прізвища, імя та по батькові) про годувальника унеможливлює виконання постанови суду та те, що його зазначення в ній не змінює змісту постанови, заяву слід задовольнити.

Таким чином у задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року по справі №225/3081/15-а зазначити прізвище, імя та по батькові годувальника - ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалуу той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя