Ухвала суду № 64750818, 15.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2669/17 Справа № 203/4584/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2017 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, Кіровський районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про вселення, визнання права користування житлом, усунення перешкод у користуванні житлом, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. ОСОБА_2 визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічним позовних вимог ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 - відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску зазначеного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Між тим, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, беручи до уваги наявність кількох позовних вимог, судовий збір складає 803,88 грн., скаржником сплачено 520,00 грн., різниця складає 283,88 грн та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про доплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, Кіровський районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про вселення, визнання права користування житлом, усунення перешкод у користуванні житлом, зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, Кіровський районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про вселення, визнання права користування житлом, усунення перешкод у користуванні житлом, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова