Ухвала суду № 64750413, 15.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7147/16

УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представників позивача та третьої особи ОСОБА_2 за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області щодо розєднання позовних вимог у самостійні провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_1 обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулись ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_1 обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року було відкрито провадження по справі.

12.01.2017 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розєднання поєднані в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ГУНП в Одеській області у самостійні провадження. Дане клопотання представник відповідача просив розглядати без його участі.

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 може сповільнити розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність виділити в окремі провадження позовні вимоги:

ОСОБА_5 Федоровичадо ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_1 обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення.;

ОСОБА_6 Сергійовичадо ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_1 обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення.;

ОСОБА_7 Володимировичадо ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_1 обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення.;

ОСОБА_8 Михайловичадо ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_1 обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.116, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2.Виділити в окремі провадження позовні вимоги:

ОСОБА_5 Федоровичадо ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_1 обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення.;

ОСОБА_6 Сергійовичадо ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_1 обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення.;

ОСОБА_7 Володимировичадо ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_1 обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення.;

ОСОБА_8 Михайловичадо ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_1 обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення.

3. Справу № 815/7147/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи на стороні позивачів ОСОБА_1 обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення, залишити в провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду цієї справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко