Рішення № 64749105, 09.02.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №206/520/17

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено імя боржника, їхнє місце проживання або місце знаходження.

Так представником позивача у заяві зазначено прізвище боржника як ОСОБА_4, однак, як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро прізвище боржника є «Маханьок».

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог закону, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. За таких обставин, суддя вважає за необхідне надати заявнику термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки заяви у строк до 24 лютого 2017 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев