ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/838/16-к
1-кп/0187/31/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"16" лютого 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., потерпілої ОСОБА_1П розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Петриківка кримінальну справу №179/838/16-к (кримінальне провадження № 120160404700000494) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
Встановив:
28.09.2016 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 16.09.2016, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040470000494 від 26.08.2016 відносно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
В судове засідання, яке призначене на 16.02.2017 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про, що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про явку в судове засідання, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу.
Потерпіла ОСОБА_3 вважала не можливим продовжити розгляд справи, проти приводу обвинуваченого не заперечувала.
Суд вислухавши думку учасників процесу, виходить з такого.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобовязаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обовязковим, він був викликаний в установленому законом порядку та в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини свого неприбуття. Беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обовязковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись статтями 134-140, 143, 323 КПК України, суд, -
Постановив:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити та здійснити привід: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; в якості обвинуваченого у кримінальній справі № 179/838/16-к (кримінальне провадження № 120160404700000494) до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, смт Петриківка, вул. Леваневського, 19, тел./факс (05634) 2-22-45, inbox@pk.dp.court.gov.ua) на 14 годину 00 хвилин 27.02.2017.
Виконання ухвали доручити Магдалинівському відділенню Новомосковського відділу поліції ГУ НПУ в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 64749020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.02.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/838/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: