Ухвала суду № 64748043, 16.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження№ 22-ц/796/1002/2017

Унікальний номер справи № 755/2024/14-ц

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Либідь» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року по цивільній справі за скаргою Кредитної спілки «Либідь» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського МУЮ Одеської області Марінова А.А., начальника Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, зацікавлена особа: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.08.2014 скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду КС «Либідь» через свого представника оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2016 апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12.08.2014 залишена без руху та надано тридцятиденний строк на усунення недоліків, а саме: апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Станом на 16.02.2017 року вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2016 отримана апелянтом 06.01.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ч. 3 ст. 297, ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Либідь» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року по цивільній справі за скаргою Кредитної спілки «Либідь» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського МУЮ Одеської області Марінова А.А., начальника Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, зацікавлена особа: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М. - відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу залишити у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Оніщук М.І.