Ухвала суду № 64748023, 16.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

Унікальний номер справи № 757/12473/16-ц Головуючий у І інстанції - Москаленко К.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3690/2017 Доповідач - Шахова О.В.

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 294, 295 ЦПК України ЦПК України, апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої його представником ОСОБА_2, на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, відмовлено.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, через свого представника, реалізував своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, і вправі оскаржити ухвалу суду апеляційної інстанції, якими відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки у даній справі є ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою представника відповідача.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Шахова