Ухвала суду № 64747938, 16.02.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/1849/17-к

Провадження № - 1кп/201/168/2017

УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Зозуля С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження 12016040000000564 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Дніпро, пл.. Успенська, 15, кв. 23

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор Дяченко А.С.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, так як існують ризики того, що:

-обвинувачений може намагатись уникнути суду, оскільки останній під час досудового слідства перебував у розшуку;

-може намагатись впливати на свідків, які придбавали психотропні речовини у нього і є залежними від нього особами;

-може продовжити вчинення злочинів в звязку з відсутністю постійного доходу,

і менш суворі запобіжні заходи не здатні нівелювати ці ризики.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що оголошення обвинуваченого в розшук було здійснено штучно, доказів намагання впливу на свідків прокурор не надав, як не надав і доказів того, що обвинувачений може продовжити вчинення злочинів, так як на думку захисту висунуте обвинувачення нічим на обґрунтоване, а обвинувачений не винен в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує: вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України, які являються тяжкими, той факт, що обвинувачений дійсно оголошувався у розшук, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі може намагатись уникнути суду.

Інші ризики, заявлені прокурором в судовому засіданні не доведені.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 128 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Дніпро, пл.. Успенська, 15, кв. 23, яку направити на адресу суду.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 14 квітня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко