Ухвала суду № 64747927, 15.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 754/9320/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - ЖуравськаО.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3621/2017 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач через свого представника оскаржив її в апеляційному порядку.

Проте, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що 23 вересня 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою (а.с. 132).

15 грудня 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року (а.с. 136-137).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою (а.с. 140).

31 січня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 втретє направив поштою апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року (а.с. 150-152).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Подача апеляційних скарг на одну і ту ж ухвалу представником відповідача свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

У зв'язку з викладеним, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя М.І. Оніщук