Справа № 175/3235/16-ц
Провадження № 2/175/1288/16
Справа №175/3235/16-ц
Провадження №2/175/1288/16
У Х В А Л А
15.02.2017 pоку смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Борисова С.А.
за участю секретаря Єльшиної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду цивільну справу за позовом представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року ухваленим по цивільній справі за позовом представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» задоволено частково.
20 вересня 2016 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області справу за позовом представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки в тексті рішення від 08 грудня 2016 року.
Судом встановлено, що у вказаному заочному рішенні допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення зазначено «УХВАЛИВ» замість «ВИРІШИВ».
Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у резолютивній частині рішення, та замість «УХВАЛИВ» вказати «ВИРІШИВ».
У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року ухваленого по цивільній справі за уточненим позовом представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: замість «УХВАЛИВ» вказати «ВИРІШИВ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.А. Борисов
Судове рішення № 64747796, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 15.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/3235/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: