Справа № 175/3235/16-ц
Провадження № 2/175/1288/16
Справа №175/3235/16-ц
Провадження №2/175/1288/16
У Х В А Л А
15.02.2017 pоку смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Борисова С.А.
за участю секретаря Єльшиної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду цивільну справу за позовом представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року ухваленим по цивільній справі за позовом представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» задоволено частково.
20 вересня 2016 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області справу за позовом представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки в тексті рішення від 08 грудня 2016 року.
Судом встановлено, що у вказаному заочному рішенні допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення зазначено «УХВАЛИВ» замість «ВИРІШИВ».
Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у резолютивній частині рішення, та замість «УХВАЛИВ» вказати «ВИРІШИВ».
У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року ухваленого по цивільній справі за уточненим позовом представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: замість «УХВАЛИВ» вказати «ВИРІШИВ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.А. Борисов
The court decision No. 64747796, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 175/3235/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: