Постанова № 64747539, 15.02.2017, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/69/17

п/с 3/174/9/2017

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАПвідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого генеральним директором ТОВ «Вільногірське скло».

якому згідност. 268 КУпАПрозяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 67 від 21 грудня 2016 року, при перевірці ТОВ «Вільногірське скло» встановлено завищення суми відємного значення за травень 2015 року у сумі 761545 грн. та за липень 2015 року у сумі 596347 грн., на підставі акту перевірки № 202/28-01-47-02-30809384 від 08.12.2016 р. чим порушено вимоги п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду телефонограму, в якій просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, повинен містити: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Відповідно до п.12 Інструкції у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, запрошення для ознайомлення та отримання протоколу про адміністративне правопорушення для складання підписання, ознайомлення та отримання протоколу та надання пояснень направлялося правопорушнику 15.12.2016 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення запрошення отримано правопорушником 22.12.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складався в органі доходів та зборів 21.12.2016 року. Тобто дане запрошення отримане правопорушником вже після складання протоколу, що побавило його права ознайомитись з протоколом та надати пояснення по суті вчиненого правопорушення. Також в матеріалах справи відсутні докази про причини неможливості складання протоколу за місцем вчинення правопорушення.

Крім того в протоколі в ньому відсутні будь-які відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом, чи про відмову ставити свій підпис в протоколі, чи розяснювалися особі його права та обовязки.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений та зареєстрований 21.12.2016 року, а надісланий до Вільногірського міського суду 01.02.2017 року, що є порушенням п.16 Інструкції відповідно до якого протокол про адміністративне правопорушення надсилається до органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережні) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.

В свою чергу в протоколі № 67 від 21 грудня 2016 року, відсутні посилання на обєктивну та субєктивну сторони правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1, так як не вказано, в яких саме винних діях чи бездіяльності полягало вчинення ним правопорушення, передбаченого в диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, в чому полягає його вина, чи була завдана шкода будь-чиїм інтересам і яка саме, та чи був в його діях умисел на скоєння даного адміністративного правопорушення, а інші належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1, у вчиненні ним адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в спрві відсутні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1- відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-1 , п. 1 ст.247, 251-252, 283, 284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 по ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -закритиза відсутністю в його діях складуадміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятоюстатті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Т.М. Данилюк