Вирок № 64746690, 14.02.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/472/17

1-кп/154/49/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В

за участю секретаря Грабовської Г.О.

з участю прокурора Панасюка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 12016030060001155по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого:

1.28.11.1995 року вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК України ( в ред. 1960 р.) до 4 років позбавлення волі;

2.09.09.1997 року вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.3 ст. 142, 43 КК України ( в ред.. 1960 р.) до 8 років 4 місяців 20 днів позбавлення волі, 08.10.2005 року звільнений по відбуттю строку покарання;

3.10.12.2008 року вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

4.10.12.2015 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ст. 391, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 15.02.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання, на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області у звязку із зарахуванням строку попереднього увязнення за правилами, визначеними абзацом першим ч.5 ст. 72 КК України;

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року, о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в другому підїзді, будинку № 132/2 по вулиці Ковельській, міста Володимир-Волинський, Волинської області, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дверної металевої скоби для навісного замка, проник у господарське приміщення для сушіння білизни, котре розташоване між 2-м та 3-м поверхами вказаного підїзду, звідки повторно, таємно викрав належний ОСОБА_2 велосипед марки «ARDIS», вартістю 1832,50 грн., а також належний ОСОБА_3 велосипед марки «QUASAR», вартістю 1347,50 грн., чим заподіяв потерпілим майнову шкоду на вказані суми.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, будучи допитаним з приводу предявленого обвинувачення свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, дав покази про обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Дії Обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, має не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Судові витрати по справі в сумі 703,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Внесена відповідно до ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.12.2016 року застава в розмірі 28000 грн. підлягає поверненню заставодавцю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 28.12.2016 року по 04.01.2017 року включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави.

Заставу в розмірі 28000 гривень, внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172 на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.12.2016 року повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 703, 68 грн. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: велосипед марки «ARDIS» повернути потерпілому ОСОБА_2, велосипед марки «QUASAR» повернути потерпліому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула