Ухвала суду № 64746687, 16.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19896/16-к

№ 1-кс/522/2916/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., за участю секретаря Брус Н.П., розглянувши у судовому засіданні заяву ПП «Агролан СТ» про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. у розгляді клопотання про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Агролан СТ» звернулось до суду з заявою, в якій просить відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. у розгляді клопотання про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

Заявник в судове засідання не з’явився, а саме: 05.12.2016 р., 13.12.2016 р., 22.12.2016 р., 05.01.2017 р., 01.02.2017 р., 16.02.2017 р., був повідомлений про день, час та місце розгляду заяви належним чином.

Прокурор в судове засідання не з’явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

ПП «Агролан СТ» не бажає приймати участь у розгляді заяви, про що свідчать його дії по не явці в судові засідання.

Стаття 307 КПК України не передбачає залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Зважаючи на те, що в ході розгляду заяви не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим суддею вимог КПК України, а також не підтримання вимог заявником, вважаю необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПП «Агролан СТ» про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. у розгляді клопотання про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

16.02.2017