Ухвала суду № 64745695, 15.02.2017, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/1775/17

Провадження № 2/520/6656/17

УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

15.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

14.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким у рахунок погашення заборгованості в сумі 726973, 81 дол. США, що в еквіваленті по курсу НЮУ становить 19167084, 70 гривень за кредитним договором № 014/0027/74/70234 від 13.02.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, під номером № 88, що знаходиться по вулиці Планетній в місті Одеса, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 13 лютого 2007 року по реєстру 1213, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 13 лютого 2007 року, реєстраційний номер 1912700 шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження. Стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак, суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

Так відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач у своїй позовній заяві ставить вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, та визначає ціну позову у розмірі 726973, 81 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 19167084, 70 гривень.

Як вбачається з платіжного доручення № 565203 від 18 січня 2017 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1600 гривень.

З тексту позовної заяви вбачається про наявність рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, проте копії даного рішення до матеріалів справи надано не було.

Таким чином, на теперішній час суд не має можливості встановити, чи вірно позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1600 гривень за подання даної позовної заяви.

Отже, для прийняття позову до провадження суду, позивачу слід надати належним чином завірену копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 014/0027/74/70234 від 13.02.2007 року, або сплатити судовий збір у розмірі 1, 5 % ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 27.02.2017 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.