Рішення № 64743674, 14.02.2017, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/122/17

Провадження №2/149/232/17

Номер рядка звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14.02.2017 Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа: Національний банк України про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 89/КФО-07 від 16 лютого 2007 року в сумі 140 233,78 грн.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 89/КФО-07 від 16 лютого 2007 ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 22 000,00 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14.6% річних на строк з 16 лютого 2007 р. по 15 лютого 2017р.

Відповідно до умов договору, договір складається з заяви позичальника, "Умов та Правил надання банківських послуг" та "Тарифів Банку".

Однак, відповідач належним чином не виконувала зобов'язань відповідно до умов договору, у зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка станом на 26 грудня 2016 р. становить 140 233 грн. 78 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

На судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги

визнати повністю.

Відповідач ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду не вказали. За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 лютого 2007р., виявивши бажання оформити на своє ім'я кредит, ОСОБА_2 заповнила підготовлений ТОВ «Укрпромбанк» бланк договору, у якій вказала свої особисті дані та поставила власний підпис.

Одночасно з тексту договору вбачається, що ОСОБА_2 ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення. Своїм підписом ОСОБА_2 підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування «Укрпромбанком», а також відкриття карткового рахунку, встановлення кредитного ліміту на платіжну картку та розміру базової процентної ставки 14.6 % річних на строк з 16 лютого 2007 р. по 15 лютого 2017р.. Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України , ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку ) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк», визначену Законом, зокрема, ст.37,38,47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову Владиславу Володимировичу на два роки з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно.

Оскільки сторони в договорі від 16 лютого 2007 року погодили всі істотні умови договору, в тому числі і щодо його форми, беззастережно засвідчили це власними підписами, а відтак дотримались вимоги закону щодо письмової форми договору. Отже, заява про надання банківських послуг є договором про приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, повернення Кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 184 дол. США 00 центи по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місцем отримання Кредиту.

Дозволяється дострокове повне або часткове повернення Кредиту. У випадку внесення Позичальником коштів на повернення заборгованості за кредитом у сумі, що перевищує розмір щомісячного платежу по Кредиту, надлишкова сума коштів, після виконання п.2.9 та п.4.2.2 цього Договору, зараховується в рахунок повернення Кредиту.

В порушення вимог даних норм Закону і умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 не виконала взятих на себе зобов`язань і станом на 26.02.2016 року за нею утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку, наданого позивачем, становить 140 233,78 з яких: заборгованість тіло кредиту - 100 552 грн. 07 коп., відсотки - 7 525грн. 17 коп., пеня - 32 156 грн. 51 коп.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, повернення Кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 184 дол. США 00 центи по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місцем отримання Кредиту.

Дозволяється дострокове повне або часткове повернення Кредиту. У випадку внесення Позичальником коштів на повернення заборгованості за кредитом у сумі, що перевищує розмір щомісячного платежу по Кредиту, надлишкова сума коштів, після виконання п.2.9 та п.4.2.2 цього Договору , зараховується в рахунок повернення Кредиту. Розмір останнього платежу по остаточному погашенню Кредиту дорівнює залишку заборгованості по Кредиту на дату остаточного погашення та може відрізнятись від розміру щомісячного платежу по Кредиту, зазначеного у п.2.4. У випадку внесення платежу по Кредиту та процентах, комісіях в після операційний час днем погашення заборгованості вважається наступний за днем внесення платежу робочий день.

Відповідно п.2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позичальника (його поручителів, гарантів та інших осіб у відповідності до п. 2.16 цього Договору) та/або шляхом внесення готівкових коштів у касу.

Згідно п.1.5, 2.6, 2.7 Кредитного договору, проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті Кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по Кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. При розрахунку процентів за користування Кредитом використовується метод факт/ факт, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повернення Кредиту. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 (двадцяте ) число (включно) кожного наступного місяця за місцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Виконання Позичальником зобов'язанням за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № 89КФО-06 від 16 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк» ОСОБА_3 ( Поручитель), ОСОБА_2 (Боржник) згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №89/КФО-07 від 16 лютого 2007 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання ) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несе перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку, Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

На підставі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ст.ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язань.

Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями Договору передбачено, що TOB «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Жодного нагадування банком про необхідність належного виконання зобов'язань за кредитним договором позичальнику не направлялось.

Враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту та заборгованості по відсоткам знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню. Стягненню підлягає заборгованість в сумі108077 грн. 24 коп., з яких: заборгованість тіло кредиту - 100 552 грн. 07 коп., відсотки - 7 525 грн. 17 коп., 903 грн. 13 коп. В стягненні пені слід відмовити.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та засадами, на яких має ґрунтуватись зобов'язання між сторонами, є добросовісність, розумність та справедливість. Вирішуючи питання про стягнення пені за порушення строків сплати мінімального обов'язкового платежу, суд враховує те, що позивач не приймавв жодних мір щодо стягнення заборгованості, таким чином свідомо допускав боржника до порушення строків сплати обов'язкового щомісячного платежу, тому вважає необхідним відмовити в стягненні пені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачіва підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного ст.ст. 525, 526, 610-612, 629, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 158, 213-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (проживаючої в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (проживаючого в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (р/р 32078115901026, МФО 300001, код ЄДРПОУ 34047020, 01014, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) заборгованість за тілом кредиту - 100 552 грн. 07 коп., за відсотками - 7 525 грн. 17 коп., а всього заборгованість по кредитному договору № 89/КФО-07 від 16 лютого 2007 року, в сумі 108077 грн. 24 коп..

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (проживаючої в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (проживаючого в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. в сумі 2103 грн. 51 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особі, яка не була присутня в судовому засіданні - з моменту отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.