Ухвала суду № 64742584, 15.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" лютого 2017 р. Справа №911/3888/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Сервіс 1»

на рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2015

у справі № 911/3888/15 (суддя Кошик А. Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Сервіс 1»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендблоксінвестмент»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1

ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 2 517 375,26 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Позов, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (а.с. 161-163 т. 1), заявлено про стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 частини кредитної заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем 1 договором про надання кредиту № 75 від 03.11.2008 (загальна сума якої становить 2 517 375,26 доларів США та складається з заборгованості по строковому кредиту в сумі 2 428 020 доларів США, заборгованості по простроченому кредиту в сумі 1 500 доларів США, заборгованості по строкових процентах в сумі 20 645,94 доларів США, заборгованості по прострочених процентах в сумі 60 584,06 доларів США та заборгованості по пені в сумі 6 625,26 доларів США - примітка суду), що дорівнює вартості предмета іпотеки, шляхом визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки за укладеним між позивачем та відповідачем 2 іпотечним договором від 29.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрованим в реєстрі за № 4480, а саме: земельну ділянку загальною площею 6,0408 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, цільове призначення земельної ділянки - для ведення підсобного сільського господарства, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Щасливська сільська рада та належить відповідачу 2 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 21.03.2007 року Бориспільським районним відділом земельних ресурсів, із записом приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницького В.В. про перехід права власності на земельну ділянку до відповідача 2, зареєстрованого Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі в Поземельній книзі 10.06.2010 за реєстровим №938030060036001, Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницьким В.В. 10.06.2010 року за реєстровим № 227, і Договору про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 14.06.2010 року за реєстровим № 277.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.11.2015, повний текст якого підписаний 10.11.2015, у справі № 911/3888/15 позовні вимоги задоволено повністю. В резолютивній частині рішення суд першої інстанції зазначив, що вартість предмета іпотеки за іпотечним договором від 29.06.2010 становить 23 921 568 грн.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістік-Сервіс 1» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою від 17.12.2015 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді ОСОБА_4., ОСОБА_3 відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Сервіс 1» прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Ухвалою від 22.06.2016 призначено судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

13.02.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшла справа № 911/3888/15 з висновком оціночно-земельної експертизи № 11422/16-41 від 09.02.2017.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09-53/543/17 від 13.02.2017, у зв`язку з звільненням у відставку суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у зв'язку із звільненням у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3888/15.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.02.2017 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Сервіс 1» у справі № 911/3888/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Сервіс 1» на рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2015 у справі № 911/3888/15.

2. Поновити апеляційне провадження у справі № 911/3888/15, порушене за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Сервіс 1».

3. Розгляд справи призначити на 15.03.2017 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 14.

4. Запропонувати сторонами до дня слухання справи надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуваннями висновків експертизи.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз