Ухвала суду № 64742398, 14.02.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 916/2233/16

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

про визнання недійсним рішення

Головуючий - Щавинська Ю.М.

Судді - Желєзна С.П.

Рога Н. В.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Щавинської Ю.М., судді Мостепаненко Ю.І., судді Рога Н.В. перебувала справа № 916/2233/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 23.12.2016р. у справі № 916/2233/16 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Вказаною ухвалою провадження у справі 916/2233/16 зупинено до закінчення проведення експертизи.

06.02.2017р. до канцелярії суду від вищевказаної експертної установи надійшло клопотання експерта № 23П від 25.01.2017р., згідно якого останній, у відповідності до ст.31 ГПК України, просить суд внести уточнення до ухвали, а саме вказати перелік документів, які можливо використовувати у якості порівняльних зразків; надати матеріали господарської справи для ознайомлення; надати вільні зразки підписів ОСОБА_5 у кількості не менше 10-15 документів, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів за 2015р., а також надати оригінал квитанції про здійснення оплати вартості експертизи.

До вказаного клопотання експертом було додано оригінал рахунку №118 від 25.01.2017р. для сплати вартості судової експертизи, згідно якого загальна її вартість становить 2 250,24 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 13.02.2017р., з огляду на закінчення повноважень члена колегії судді Мостепаненко Ю.І. з 13.02.2017р., з метою недопущення порушення строку розгляду клопотання судового експерта, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2233/16 для внесення змін до складу колегії суддів, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Желєзна С.П., суддя Рога Н.В.

Відповідно до ч. 4 п. 11 Постанови "Про деякі практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він, з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Згідно ч. 5 п. 11 вказаної постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, справу слід прийняти до провадження у вищезазначеному складі колегії суду, а провадження у справі №916/2233/16 поновити.

Розглянувши надане клопотання судового експерта, суд вказує наступне.

Стосовно порушеного експертом питання щодо внесення судом до ухвали уточнень (вказання переліку документів, які можливо використовувати в якості порівняльних зразків), суд зазначає, що згідно з п.8 ухвали суду від 23.12.2016р. експерту супровідним листом від 10.01.2017р. було надіслано вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 на 25 арк., які мають бути використані в якості порівняльних зразків, тому необхідності в уточненні переліку таких документів немає.

Щодо клопотання експерта в частині надання вільних зразків підписів ОСОБА_5 не менше 10-15 документів, максимально наближених за часом виконання досліджуваних документів за 2015р., суд зазначає, що усі надані відповідачем на виконання вимог суду документи були 10.01.2017р. направлені на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, у зв'язку з чим експертиза підлягає проведенню за наявними матеріалами.

Щодо клопотання експерта в частині надання оригіналу квитанції на підтвердження оплати призначеної у справі експертизи, суд зазначає, що вищевказаний рахунок 13.02.2017р. було отримано наручно уповноваженим представником позивача. Відтак, після здіснення ОСОБА_1 фактичної оплати вартості експертизи відповідний платіжний документ буде направлено на адресу експертної установи.

Клопотання експерта в частині ознайомлення з матеріалами справи підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, з метою належного проведення експертизи, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи № 916/2233/16 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

З урахуванням викладеного, провадження у справі № 916/2233/16 відповідно до п. 1 ч.2 ст.79 ГПК України, підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/2233/16 до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Желєзна С.П., суддя Рога Н.В.

2. Провадження у справі № 916/2233/16 поновити.

3. Клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково.

4. Надіслати до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України матеріали господарської справи №916/2233/16.

5. У задоволенні решти клопотання відмовити.

6. Провадження у справі №916/2233/16 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Н.В. Рога