Ухвала суду № 64741232, 13.02.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/10/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2017 Справа № 908/37/17

За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Антрацит Кепітал (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України (40 років Радянської України), 39 а, офіс 6)

про стягнення 256 000,00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 11.01.2017р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ

10.01.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю Антрацит Кепітал про стягнення 233 600,00 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/37/17, справі присвоєно номер провадження 5/10/17, розгляд якої призначено на 13.02.2017р.

01.02.2017р. до суду від позивача надійшла заява від 26.01.2017р. за вих. №01-17/05-270 про збільшення розміру позовних вимог, у якій зазначено, що станом на 26.01.2017р. доказів сплати відповідачем штрафу та пені до позивача не надходило. Кінцевим терміном для добровільної сплати штрафу за рішенням від 15.06.2016р. №8-рш встановлено 05.11.2016р. Станом на 26.01.2017р. прострочення штрафу складає 88 днів. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.06.2016р. № 8-рш, у розмірі 256 000,00 грн.

У судовому засіданні 13.02.2017р. представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог від 26.01.2017р. за вих. №01-17/05-270 та просить суд стягнути з відповідача 256 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Вказану заяву судом прийнято до розгляду, оскільки відповідає статті 22 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 10.01.2017р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.2017р. о/об 11 год. 40 хв.

2. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.01.2017р., а саме: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; листування з позивачем; оригінал рішення №8-рш від 15.06.2016р. у справі № 03/05-16 з усіма додатками, змінами та доповненнями для огляду; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.