Рішення № 64741074, 01.02.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.02.2017 Справа № 905/2808/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харакоза К.С., суддів: Сковородіної О.М., Говоруна О.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління №24" м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, смт.Гостре, Донецька область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю ДАНІАН (третя особа 1), м. Одеса, 2. Приватне підприємство РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС (третя особа 2), м.Київ,

про визнання недійсними результатів відкритих торгів,

За участю:

представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю) в режимі відеоконференції;

представник відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю) в режимі відеоконференції;

представник третьої особи 1 не зявився;

представник третьої особи 2 не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Спеціалізоване монтажне управління №24 м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, смт.Гостре, Донецька область, про визнання недійсними результатів відкритих торгів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на проведення Відповідачем відкритих торгів на закупівлю код ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 (45200000-9) будівництво очисних споруд з використанням новітніх станцій очистки стічних вод ОСОБА_1 виправної колонії №82. Позивач приймав участь у проведених відкритих торгах, та 28.09.2016 року отримав повідомлення про результати процедури закупівлі, згідно якого переможцем стало ТОВ «ДАНІАН». Однак, позивач вважає, що торги пройшли з порушенням, а рішення Відповідача про оголошення переможцем ТОВ ДАНІАН порушує права ПАТ "Спеціалізоване монтажне управління №24", оскільки підрахунок, зазначений в протоколі оцінки, не відповідає зазначеній в протоколі формулі в частині критерію «Гарантійний термін», на підставі якого було визначено переможця. Також відповідно до вищевказаного протоколу, методика та критерії оцінки пропозицій не відповідають принципам максимальної економії та ефективності, що призвело до спотворення результатів торгів.

Як на правову підставу позивач посилається на ст.ст. 16, 28, 29 Закону України «Про державні закупівлі».

01.11.2016р. позивач надав суду уточнення до позовної заяви про, в яких просить суд:

- визнати недійсними результати відкритих торгів на закупівлю - код ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (45200000-9) - інше (Будівництво очисних споруд (Роботи, пов'язані з обєктами завершеного чи незавершеного будівництва та об'єктів цивільною будівництва)) - Будівництво очисних споруд з використанням новітніх станцій очистки стічних вод ОСОБА_1 виправної колонії (№ 82) в смт. Гостре Донецької області, шляхом визнання недійсним рішення Комітету конкурсних торгів, оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів цінових пропозицій від 14.09.2016р.;

- визнати недійсним договір від 13.10.2016р. з предметом закупівлі код ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 (45200000-9) інше (Будівництво очисних споруд (Роботи, пов'язані з обєктами завершеного чи незавершеного будівництва та обєктів цивільного будівництва)) - Будівництво очисних споруд з використанням новітніх станцій очистки стічних вод ОСОБА_1 виправної колонії (№ 82) в смт. Гостре Донецької області, укладений між ОСОБА_1 виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області га Товариством з обмеженою відповідальністю ДАНІАН.

Вказані уточнення позовних вимог судом не приймаються з огляду на невідповідність вказаної заяви вимогам ст. 57 ГПК України в частині надання підтвердження сплати судового збору.

В наданих суду 29.11.2016р. додаткових письмових поясненнях від 28.11.2016 року, позивач повідомляє суд, що гарантійний термін (24 місяці), вказаний ТОВ ДАНІАН у гарантійному листі не збігається з гарантійним терміном (48 місяці), вказаним у протоколі оцінки пропозицій конкурсних торгів, що свідчить про невідповідність даних з урахуванням яких було обчислено кількість балів за критерієм «гарантійний термін» при проведені оцінки пропозицій конкурсних торгів.

29.11.2016р. до суду від позивача надійшло клопотання про вихід за межі позовних вимог в порядку ст.83 ГПК України, та визнати недійсним договір від 13.10.2016р. укладений між ОСОБА_1 виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю ДАНІАН.

В судовому засіданні 14.12.2016р. присутній представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про зміну підстав позову, посилаючись на викладені в додаткових письмових поясненнях від 28.11.2016 року обставини, щодо невідповідності даних з урахуванням яких було обчислено кількість балів за критерієм «гарантійний термін» при проведені оцінки пропозицій конкурсних торгів.

Заявлене представником позивача в судовому засіданні 14.12.2016р. клопотання про зміну підстав позову було прийнято судом з врахуванням обставин викладених в додаткових письмових поясненнях від 28.11.2016 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити, у звязку з безпідставністю таких вимог. Зазначає, що відповідно до п.17 ст.1 та ч.3 ст.7 Закону України «Про здійснення державних закупівель» органом оскарження у сфері державних закупівель є Антимонопольний комітет України. Також зазначає, що наведений в позовній заяві розрахунок балів за критерієм «Гарантійний термін» не може відповідати дійсності, оскільки кількість балів позивача в підсумковому розрахунку складатиме 112,9 балів, при тому що 100 балів є максимальним значенням.

Ухвалою суду від 03.10.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 12.10.2016р.

Ухвалою суду від 01.11.2016р. було залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН" (третя особа 1), Приватне підприємство "РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС" (третя особа 2).

22.11.2016р. на електронну адресу суду від третьої особи 1 надійшов відзив на позовну заяву. 29.11.2016р. на адресу суду від третьої особи 1 надійшов аналогічний відзив у паперовому вигляді. У відзиві ТОВ ДАНІАН висловився про необґрунтованість заявлених вимог, просив відмовити в їх задоволенні. Наголошує на тому, що ОСОБА_1 виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області в формулі розрахунку кількості балів за критерієм «Гарантійний термін» було допущено описку, але розрахунок кількості балів проведено з математичного розрахунку вірно.

Третя особа 2 своїми процесуальними правами на участь в судових засіданнях не скористалася, інформацію про ставлення підприємства щодо позовних вимог не надала.

Ухвалою суду від 29.11.2016р. строк розгляду спору було продовжено до 14.12.2016р.

Розпорядженням керівника апарату від 14.12.2016р. було призначено автоматичне визначення складу колегії суддів. За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів створено колегію у складі: головуючий суддя Харакоз К.С., судді Сковородіна О.М., Говорун О.О.

17.01.2017р. на електрону адресу суду від ПАТ "Спеціалізоване монтажне управління №24" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судові засідання 18.01.2017р. та 01.02.2017р. відбувалися в режимі відеоконференції.

Присутній в судовому засіданні 01.02.2017р. представник позивача, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Присутній в судовому засіданні 01.02.2017р. представник відповідача, клопотав відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач прийняв участь у відкритих торгах на закупівлю робіт з будівництва очисних споруд з використанням новітніх станцій очистки стічних вод ОСОБА_1 виправної колонії №82, ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 (ДК 021:2015 45200000 9 Роботи, повязані з обєктами завершеного чи незавершеного будівництва та обєктів цивільного будівництва).

Для участі у вищевказаних відкритих торгах, окрім позивача, були допущені до процедури пропозиції від Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНІАН та Приватного підприємства РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС.

14.09.2016 року було оголошено переможця торгів на закупівлю робіт з будівництва очисних споруд з використанням новітніх станцій очистки стічних вод ОСОБА_1 виправної колонії №82, ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 (ДК 021:2015 45200000 9 Роботи, повязані з обєктами завершеного чи незавершеного будівництва та обєктів цивільного будівництва) визнано пропозицію, яку було подано Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАНІАН», про що зазначено в протоколі оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій. (т.1 а.с. 16-19).

В п.6 даного протоколу зазначений перелік пропозицій конкурсних торгів, допущених до процедури оцінки, а саме:

- ОСОБА_4 акціонерне товариство "Спеціалізоване монтажне управління №24",

- Товариство з обмеженою відповідальністю ДАНІАН,

- Приватне підприємство РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС.

В п.7 Протоколу зазначена наступна методика оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій):

1.Кількість балів за критерієм «Ціна» визначається наступним чином:

Пропозиції конкурсних торгів, ціна якої найвигідніша (найменша), присвоюється максимально

можлива кількість балів. Кількість балів для решти пропозицій конкурсних торгів визначається за формулою:

Бобчисл = Цmin/Цобчисл *80, де

Бобчисл обчислювана кількість балів;

Цmin найвигідніша (найменша) ціна;

Цобчисл ціна пропозиції конкурсних торгів, кількість балів для якої обчислюється;

80 - максимально можлива кількість балів за критерієм «Ціна».

2.Кількість балів за критерієм «Спірок виконання робіт» визначається наступним чином:

Пропозиції конкурсних торгів, строк виконання робіт в якій найвигідніший (найкоротший),

присвоюється максимально можливо кількість балів. Кількість балів для решти пропозицій

конкурсних торгів визначається за формулою:

Бобчисл = Тmin/Тобчисл *5, де

Бобчисл обчислювана кількість балів;

Тmin найвигідніший (найкоротший) строк виконання робіт;

Тобчисл строк виконання робіт, зазначений в пропозиції конкурсних торгів, кількість балів для якої обчислюється;

5 максимально можлива кількість балів за критерієм «Строк виконання робіт».

3. Кількість балів за критерієм «Гарантійний термін» визначається наступним чином:

Пропозиції конкурсних торгів, гарантійний термін робіт в якій найвигідніший (найдовший),

присвоюється максимально можлива кількість балів. Кількість балів для решти пропозицій

конкурсних торгів визначається за формулою:

Бобчисл = Тmax/Тобчисл *15, де

Бобчисл обчислювана кількість балів;

Тmax найвигідніший (найдовший) строк;

Тобчисл строк виконання робіт, зазначений в пропозиції конкурсних торгів, кількість балів для якої обчислюється;

15 максимально можлива кількість балів за критерієм «Гарантійний термін».

Загальна кількість балів: кількість балів за критерієм «Ціна» + кількість балів за

критерієм «Гарантійний термін» + кількість балів за критерієм «Строк виконання робіт» 100

балів.

В п. 8. Протоколу зазначена оцінка пропозицій учасників, та містяться наступні дані:

Приватне підприємство РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС за критерієм оцінки пропозиції:

«ціна» - 9 286 408,59грн. (70,6 балів),

«строк виконання» - 120 к.д. (5 балів),

«гарантійний термін» - 24 міс. (7,5 балів),

загальний підсумок балів складає 83,1.

ОСОБА_4 акціонерне товариство "Спеціалізоване монтажне управління №24" за критерієм оцінки пропозиції:

«ціна» - 8 199 196,94грн. (80 балів),

«строк виконання» - 210 к.д. (2,9 балів),

«гарантійний термін» - 24 міс. (7,5 балів),

загальний підсумок балів складає 90,4.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДАНІАН за критерієм оцінки пропозиції:

«ціна» - 8 620 000,02грн. (76,1 балів),

«строк виконання» - 240 к.д. (2,9 балів),

«гарантійний термін» - 48 міс. (15 балів),

загальний підсумок балів складає 93,6.

Протокол підписаний членами комітету з конкурсних торгів: старшим інспектором відділу ІтаГЗ ОСОБА_5, головним бухгалтером установи ОСОБА_6 , юрисконсультом установи ОСОБА_3, головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_7 та секретарем комітету з конкурсних торгів ОСОБА_8.

З вказаного протоколу оцінки пропозицій та документації конкурсних торгів, вбачається, що ОСОБА_1 виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області в формулі розрахунку кількості балів за критерієм «Гарантійний термін» (Бобчисл = Тmax/Тобчисл *15) було допущено описку, в частині розташування показників «Тmax» та «Тобчисл», оскільки наведена в протоколі формула, при підрахунку показників надає спотворений результат балів.

При цьому, розрахунок кількості балів в зазначеному протоколі оцінки пропозицій, є математично вірним, за умови достовірно зазначених наведених в формулі показників.

Слід зазначити, що в матеріалах документації конкурсних торгів, затверджених рішенням комітету з конкурсних торгів 20.07.2016р., Додаток №3 містить критерії та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів, відповідно до яких, кількість балів за критерієм «Гарантійний термін» визначається за такою ж формулою (Бобчисл = Тmax/Тобчисл *15), яка при підрахунку показників не може надавати вірний результат балів (т.1 а.с. 40).

Також, згідно затверджених рішенням комітету з конкурсних торгів 20.07.2016р. матеріалів документації конкурсних торгів, Додаток №2 (форма «Пропозиції конкурсних торгів») має містити такі обовязкові складові, як: 1. Запропонована ціна на виконання робіт (загальна сума в грн. з ПДВ), 2. Строк виконання робіт (протягом … календарних днів з дати підписання Договору); 3. гарантійний термін на роботи (протягом … з дня здачі в експлуатацію) (т.1 а.с. 39).

Однак, з наданої відповідачем документації конкурсних торгів ОСОБА_1 виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№82) ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 (ДК 021:2015 45200000 9 Роботи, повязані з обєктами завершеного чи незавершеного будівництва та обєктів цивільного будівництва) будівництво очисних споруд з використанням новітніх станцій очистки стічних вод ОСОБА_1 виправної колонії (№82) в смт.Гостре Донецької області (т.3 а.с. 36 т.4. а.с. 248), вбачається, що ТОВ ДАНІАН в своєї пропозиції конкурсних торгів дає гарантійний термін на роботи - 24 місяці (т.4 а.с. 2).

Гарантійний лист ТОВ ДАНІАН також містить дані, що товариство, як виконавець робіт на обєкті: Будівництво очисних споруд з використанням новітніх станцій очищення стічних вод ОСОБА_1 виправної колонії (№82) в смт.Гостре Донецької області, гарантує виконання робіт у строки, погоджені з замовником, а також дає гарантію на роботи 24 місяці (т.4 а.с. 43).

При цьому, в протоколі оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 14.09.2016 року, при оцінці пропозицій учасників, бали переможця ТОВ ДАНІАН були підраховані із врахуванням показника щодо гарантійного терміну 48 місяців, замість 24 місяці.

13.10.2016р. між ОСОБА_1 виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю ДАНІАН був укладений договір №1-к про закупівлю робіт за державні кошти, за умовами якого ТОВ ДАНІАН зобовязався з власних матеріалів виконати роботи і задати в строк очисні споруди з використанням новітніх станцій очистки стічних вод ОСОБА_1 виправної колонії (т.3 а.с. 131-135).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог передбачених ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, відповідно до приписів ч.1 ст. 12 ЦК України.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, згідно вимог передбачених ст.13 ЦК України.

Згідно з положеннями ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи судового захисту цивільних прав та інтересів встановлені статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 ГК України, цими нормами встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, передбаченим законом.

Правові та економічні засади здійснення закупівель робіт, товарів та послуг за державні кошти регламентуються Законом України „Про здійснення державних закупівель".

Відповідно до положень ст.3 Закону закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів, запобігання корупційним діям і зловживанням.

В п.1 ст. 22 Закону „Про здійснення державних закупівель", зазначено, що після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів.

Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту.

Документація конкурсних торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою.

Пункт 2 ст. 22 Закону „Про здійснення державних закупівель", містить перелік складових, які повинна містити документації конкурсних торгів.

В ч.1 п. 3 ст. 22 Закону, зазначено, що документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

До визначених Відповідачем обовязкових складових належить: запропонована ціна на виконання робіт, строк виконання робіт та гарантійний термін на роботи.

Відповідні пропозиції конкурсних торгів були надані відповідачу позивачем, та третіми особами.

Як було встановлено судом 14.09.2016 року найвигіднішою пропозицією визнано пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНІАН», яка отримала максимальну кількість балів 93,6.

Проте, при оцінці пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 14.09.2016 року, Відповідачем були підраховані бали переможця ТОВ ДАНІАН недостовірно, із врахуванням показника щодо гарантійного терміну 48 місяців, замість 24 місяців, які були ним запропоновані. Вказане призвело до невірних результатів оцінки пропозицій, та у подальшому необґрунтованого та неправомірного визнання переможцем торгів ТОВ «ДАНІАН».

Частиною 3 ст.92 ЦК України визначено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно до п.5 ст. 36 Закону України «Про здійснення державних закупівель», переможцем процедури запиту цінових пропозицій визначається учасник, який подав пропозицію, що відповідає вимогам замовника, зазначеним у запиті цінових пропозицій, та має найнижчу ціну.

Пунктом 1 ст.31 вказаного Закону, у день визначення переможця, замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.28 Закону, замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Критеріями оцінки, є:

у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна;

у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, науково-технічних (експериментальних) розробок), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема такими, як: якість виконання робіт, послуг; умови оплати; строк виконання; гарантійне обслуговування; експлуатаційні витрати; передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.

Враховуючи те, що переможця відкритих торгів на закупівлю - код ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 (45200000-9) інше (Будівництво очисних споруд (Роботи, повязані з обєктами завершеного чи незавершеного будівництва та обєктів цивільного будівництва) - Будівництво очисних споруд з використанням новітніх станцій очистки стічних вод ОСОБА_1 виправної колонії №82 в смт. Гостре Донецької області, було визначено на підставі невірно зазначених в протоколі оцінки пропозицій показників, та як наслідок невірно підрахованих балів, у звязку з чим суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача щодо визнання недійсними результатів вказаних відкритих торгів, як таких, що не відповідають вимогам Закону України «Про державні закупівлі».

Відповідно до вимог передбачених пунктом 4 частини 3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є - змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 4-3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному звязку у їх сукупності.

Доводи відповідача щодо належності розгляду даного спору до повноважень Антимонопольного комітету України судом до уваги не приймаються, оскільки склад учасників спору відповідає ст.1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер (постанова Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»).

Судом враховано положення п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про державні закупівлі» щодо орган оскарження - Антимонопольний комітет України.

Однак, при вирішенні питання щодо належності господарському суду розгляду питання про визнання недійсними результатів відкритих торгів, суд виходить з передбаченого ст.55 Конституції України права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Господарський суд, приймаючи рішення, вважає за необхідне згідно з п.1 ч.1 ст.83 ГПК України вийти за межі позовних вимог та визнати недійсним договір №1-к про закупівлю робіт за державні кошти від 13.10.2016р., укладений між ОСОБА_1 виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю ДАНІАН, з огляду на наступне.

Як вже зазначалось раніше, за результатами відкритих торгах на закупівлю робіт з будівництва очисних споруд, третя особа 1 стала переможцем, на підставі чого між відповідачем та третьою особою 1, і був укладений договір про закупівлю робіт за державні кошти №1-к від 13.10.2016р.

Згідно з вимогами ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч.1 ст.215 ЦК України).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України).

Договір про закупівлю робіт за державні кошти укладений між ОСОБА_1 виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю ДАНІАН було укладено з порушенням вимог Закону України «Про державні закупівлі», у звязку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання його недійсним на підставі ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 3.17.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. визнаючи недійсним повністю чи в певній частині пов'язаний з предметом спору договір (пункт 1 статті 83 ГПК) або виходячи у разі необхідності за межі позовних вимог (пункт 2 тієї ж статті), господарський суд за результатами розгляду справи повинен з урахуванням вимог частин першої - четвертої статті 49 названого Кодексу вирішувати питання про стягнення та розподіл відповідних сум судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями від 03.09.2015р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 вказаного Закону, розмір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у 2016 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі - 1378,00грн.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління №24" м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, смт.Гостре, Донецька область, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю ДАНІАН (третя особа 1), м. Одеса, 2. Приватне підприємство РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС (третя особа 2), м.Київ, про визнання недійсними результатів відкритих торгів -задовольнити.

Визнати недійсними результати відкритих торгів на закупівлю - код ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 (45200000-9) інше (Будівництво очисних споруд (Роботи, повязані з обєктами завершеного чи незавершеного будівництва та обєктів цивільного будівництва) - Будівництво очисних споруд з використанням новітніх станцій очистки стічних вод ОСОБА_1 виправної колонії №82 в смт.Гостре Донецької області.

Визнати недійсним договір №1-к про закупівлю робіт за державні кошти від 13.10.2016р., укладений між ОСОБА_1 виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю ДАНІАН.

Стягнути з ОСОБА_1 виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (85493, Донецька область, смт.Гостре; код ЄДРПОУ 08563174) на користь Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління №24" (03110, м.Київ, вул.Соломянська, 18-а, код ЄДРПОУ 04715664) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (85493, Донецька область, смт.Гостре; код ЄДРПОУ 08563174) на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.02.2017 року.

Головуючий суддя К.С. Харакоз

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Говорун