Ухвала суду № 64738628, 14.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/1047/16Суддя-доповідач Старосуд М.І.

УХВАЛА

14 лютого 2017 р.м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2016р. по справі № 818/1047/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, в якому просить визнати незаконною проведену 13.06.2016р. щодо нього атестацію та наказ від 26.07.2016р. "По особовому складу" про звільнення його з посади та податкової міліції у запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом "г" (через скорочення штатів), поновити його на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області, а також стягнути на свою користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.08.2016р. до дня поновлення на роботі.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2016р в задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове - про задоволення його адміністративного позову.

30 листопада 2016 року ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2016р. по справі № 818/1047/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку та справу було призначено до розгляду.

В судовому засіданні від 14.02.2017 року позивач заявив клопотання про витребування додаткових доказів у справі та зупинити провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з положень ст.ст. 11, 69 КАС України, для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Головне управління ДФС у Сумській області надати в судове засідання:

1. Довідку про фактичну чисельність співробітників відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області з обов'язковим зазначенням ПІП співробітників за період з 13.06.2016 року до 30.09.2016 року в розрізі 13-20 до останнього числа кожного місяця вказаного періоду .

2. Належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_3.

3. Належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду в відділі організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області.

4. Належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду в відділі організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області.

5. Належним чином завірену копію наказу про переміщення (призначення) ОСОБА_6 на вищу посаду не пов'язану з відділом організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що отримання витребуваних доказів потребує певного часу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по вказаній справі.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 110 КАС України суд може прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Крім того, згідно з статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Таким чином, зважаючи на викладене, у відповідності до ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 197 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд адміністративної справи необхідно зупинити та визнати явку відповідача до суду апеляційної інстанції обов'язковою.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати обов'язковою явку уповноваженого представника Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області в судове засідання, яке призначено на 15 березня 2017 року до 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №13 Харківського апеляційного адміністративного суду.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області надати в судове засідання наступні документи:

1. Довідку про фактичну чисельність співробітників відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області з обов'язковим зазначенням ПІП співробітників за період з 13.06.2016 року по 30.06.2016, з 13.07.2016 по 30.07.2016, з 13.08.2016 по 30.08.2016, з 13.09.2016 до 30.09.2016 року .

2. Належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_3.

3. Належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду в відділі організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області.

4. Належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду в відділі організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області.

5. Належним чином завірену копію наказу про переміщення (призначення) ОСОБА_6 на вищу посаду не пов'язану з відділом організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області.

Зупинити провадження у справі № 818/1047/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2016р. по справі № 818/1047/16 до 15.03.2017 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.