Ухвала суду № 64738374, 15.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3736/16

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дзенгуляр" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до Міністерства юстиції України , третя особа: Корпорація "Феномен" про визнання недійсним, незаконним та скасування наказу від 01.03.2016 №588/5, скасування запису про скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 588/5 від 01.03.2016, яким задоволено скаргу Корпорації "Феномен" від 28.01.2016 за Вх. № 2581-0-33-16 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченком O.A. 26.03.2015 за №20302554, щодо проведення державної реєстрації права власності за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МАРФІН БАНК" на нерухоме майно: нежилий будинок-офісно-готельний комплекс (літера А), загальною площею 3215 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 63А (реєстраційний номер 606809680000). Скасовано запис про скасування запису про право власності № 9190339 на нерухоме майно: нежилий будинок-офісно-готельний комплекс (літера А), загальною площею 3215 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 63А.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Корпорації "Феномен" - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року, особа яка не брала участі у справі - товариство з обмеженою відповідальністю "Дзенгуляр" подало апеляційну скаргу в порядку статті 185 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дзенгуляр" залишено без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки, а також надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 07 грудня 2016 року, отримано особою, що подала апеляційну скаргу - 10 січня 2017 року

Станом на 16 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року, встановлені судом недоліки апелянтом не усунуті і вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року не виконані, а саме:

- суду не надано доказів, які б підтверджували право ТОВ "Дзенгуляр" звернутися до суду апеляційної інстанції, як особою, права, свободи, інтереси чи обов'язки якої вирішено постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року, зокрема, не надано належним чином посвідчених копій Попереднього договору купівлі-продажу від 09 травня 2016 року, Договору оренди №б/н від 20 вересня 2016 року, з дотриманням вимог, встановлених статтями 635, 793 та 794 Цивільного Кодексу України;

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір»;

- апелянтом жодними доказами не обґрунтовано поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Беручи до уваги, що особою, що подала апеляційну скаргу, пропущено встановлений законом 10 - ти денний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції; підстави, вказані особою, що подала апеляційну скаргу, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження - визнані судом неповажними ; особою, що подала апеляційну скаргу, не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому викладене є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дзенгуляр" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до Міністерства юстиції України , третя особа: Корпорація "Феномен" про визнання недійсним, незаконним та скасування наказу від 01.03.2016 №588/5, скасування запису про скасування запису про право власності - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Дзенгуляр".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю.Ключкович