Ухвала суду № 64737990, 09.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2017 рокусправа № 804/7487/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року за заявою про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року по справі № 804/7487/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі № 804/7487/15 позов ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної компенсації задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного економіста в Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області з 20.04.2015 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 20.04.2015 року по 04.04.2016 року в розмірі 70717,24 грн. та моральну компенсацію в розмірі 6000 грн., всього 76717,24 грн. Допущено до негайного виконання постанову суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного економіста в Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області. Допущено до негайного виконання постанову суду про присудження виплати ОСОБА_1 заробітної плати у межах стягнення за один місяць у розмірі 5990,51 грн.

У липні 2017 року ОСОБА_1 в порядку статті 267 КАС України, звернулася до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року заяву задоволено частково, визнано протиправними дії Національного банку України у справі №804/7487/15 щодо несвоєчасного виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016року у справі №804/7487/15. В іншій частині заяву залишено без задоволення.

20 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення зазначеної постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду від 30 листопада 2016 року відмовлено.

Вважаючи вказане рішення таким, що винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, та посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, апелянтом було подано заяву про розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за приписами п.1 ч.1 ст.197 КАС України в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги вважає, що останню необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, про роз'яснення якої позивач звертався до суду, також було оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу задоволено частково та скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року з ухваленням нового судового рішення.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду відсутні через скасування рішення про роз'яснення якого подавалась заява.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року за заявою про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року по справі № 804/7487/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко