Ухвала суду № 64737768, 13.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 ОСОБА_1, з підстав, передбачених ст. 221 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.02.2017, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2016, до якої не було долучено документу про підтвердження сплати судового збору.

У відповідності до підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» із змінами та доповненнями за подання до суду фізичною особою заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

07 лютого 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Частиною 1 статті 221 ЦПК України визначено, що, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 221 ЦПК України).

Таким чином, зміст статті 221 ЦПК вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Згідно роз'яснень викладених у пункті 21 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Таким чином, діючим законодавством передбачено, що роз'ясненню підлягають рішення суду, а не ухвали суду.

Крім того, слід зазначити, що в своїй заяві про роз'яснення рішення суду ОСОБА_1 вказував на те, що ухвала суду від 07.02.2017, короткий текст рішення є незрозумілим в резолютивній частині та мотиву даного рішення, у зв'язку з чим просив роз'яснити резолютивне рішення та мотив рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи (ч. 3 ст. 209 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали 07.02.2017 та повідомлено особам, які були присутні в судовому засіданні, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з моменту проголошення короткого тексту.

Ураховуючи викладене, а також те, що цивільно-процесуальним законом не передбачено роз'яснення ухвали суду, вищезазначені обставини дають підстави для відмови у прийнятті заяви про роз'яснення ухвали суду та повернення її заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 221, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 756/3411/16-ц

№ провадження в апеляційній інстанції: 06.47/28/2017

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.