МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
14.02.2017 р. № 814/2720/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови № 128/1014-8319-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови № 128/1014-8319-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.11.2016 року.
Ухвалою від 19.12.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.
Представниками сторін надано до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, яке просили розглядати в порядку письмового провадження.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від сторін додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –
У Х В А Л И В:
Клопотання сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2720/16 за позовом міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови № 128/1014-8319-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.11.2016 року.
Судове засідання по справі призначити на 01.03.17 о 11:30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя Г.В. Лебедєва
Судове рішення № 64736721, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 14.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/2720/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: