МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
14.02.2017 р. № 814/2720/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови № 128/1014-8319-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови № 128/1014-8319-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.11.2016 року.
Ухвалою від 19.12.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.
Представниками сторін надано до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, яке просили розглядати в порядку письмового провадження.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від сторін додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –
У Х В А Л И В:
Клопотання сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2720/16 за позовом міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови № 128/1014-8319-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.11.2016 року.
Судове засідання по справі призначити на 01.03.17 о 11:30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя Г.В. Лебедєва
The court decision No. 64736721, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 814/2720/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: