ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року , об 11:35 годині,
Справа № 808/3276/16
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Прост» про стягнення податкового боргу в сумі 496257,17 гривень,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 496257,17 гривень, що складається з податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 488149,39 гривень та податку на прибуток у розмірі 8007,78 гривень, який виник внаслідок самостійного визначення сум податкового зобов’язання в податкових деклараціях. Просить стягнути зазначену суму боргу.
У судове засідання представник ОДПІ не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про час, дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов належить задовольнити з огляду на таке: згідно зі ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
По-перше, щодо податку на додану вартість: судом встановлено, що відповідач подав до ДПІ податкові декларації з ПДВ, в яких самостійно визначив податкове зобов’язання: №9151519744 від 17.07.2015 - у розмірі 17658 гривень; №9195359185 від 21.09.2015 - 1646 гривень; №9254341360 від 15.12.2015 - 218478 гривень; №90593628718 від 19.04.2016 - 240434 гривень; уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, де самостійно визначив податкові зобов’язання: №9261877843 від 01.11.2015 - у розмірі 23419 гривень; №9262734228 від 28.12.2015 - у розмірі 703 гривень; (а.с.8-15).
По-друге, щодо податку на прибуток підприємства: судом встановлено, що відповідач подав до ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №9275242773 від 07.02.2016, в якій самостійно визначив податкове зобов’язання - 8562 гривень (а.с.17).
Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, «податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку».
Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, «податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків». Відповідно до п. 57.1 ст.57 цього кодексу, «платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом».
Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, «податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».
Таким чином, сума податкового зобов’язання ТОВ «Арт Прост» з ПДВ, визначена самостійно в податкових деклараціях, проте не сплачена у строк, передбачений Податковим кодексом України, з урахуванням часткової сплати у розмірі 16580 гривень й пені у розмірі 2491,39 гривень, є податковим боргом й складає 488149,39 гривень; сума податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств, визначена самостійно в податковій декларації, проте не сплачена у строк, передбачений Податковим кодексом України, з урахуванням переплати у розмірі 554,22 гривень, є податковим боргом й складає 8007,78 гривень.
Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, «контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини».
Судом встановлено, що ОДПІ вживала заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законом порядку: адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ю» №3333-23 від 17.08.2015 на суму 17935 гривень, проте кореспонденція повернулася до ОДПІ з відміткою пошти про неможливість вручення поштового відправлення (а.с.20).
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Згідно з п.58.3 ст.58 ПК, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до абз. 1 п. 59.3 ст. 59 ПК, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкова вимога на борг, що утворився після надіслання вимоги, не надсилалась.
Отже, оскільки наявними у справі доказами підтверджено, що обставиною, яка зумовила звернення контролюючого органу до суду, є наявність у відповідача податкового боргу та сплив 60-ти денного терміну з моменту направлення/вручення податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підстави для висновку про обґрунтованість пред'явленого позову.
Оскільки податковий борг на час судового розгляду відповідачем не сплачено, суд вважає, що його необхідно стягнути в судовому порядку.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
позов задовольнити.
Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Прост» (ЄДРПОУ 34895021, адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 20) податкові борги:
- з податку на додану вартість у розмірі 488249 (чотириста вісімдесят вісім тисяч двісті сорок дев’ять) гривень 39 копійок на р/р 31114029700002, отримувач УДКСУ у м.Кі- ровограді , банк – ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ЗКПО банка 38037409, код платежу 30 14010100;
- з податку на прибуток у розмірі 8007 (вісім тисяч сім) гривень 78 копійок на р/р 33113318700002, отримувач УДКСУ у м. Кіровограді , банк – ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ЗКПО банка 38037409, код платежу 85 11021000.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш
Судове рішення № 64736363, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 09.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/3276/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: