Ухвала суду № 64736127, 25.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 січня 2017 р. справа №804/3666/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 804/3666/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що 18.07.2013 року на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року (суддя Кучма К.С.), Управлінню Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист. Проте, на стадії виконання судового рішення постало питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, внаслідок чого, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 р. (суддя Ляшко О.Б.), стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, був замінений на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. На теперішній час, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув, що унеможливлює виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року не з вини Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить поновити йому пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 19.12.2016 р. заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2017 р.

В судове засідання 25.01.2017 року сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

13.03.2013 року управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2013 року в розмірі 3854,66 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська задоволено.

18.07.2013 року управлінням Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська отримано виконавчий лист по справі № 804/3666/13-а, у якому зазначено граничний строк пред'явлення його для виконання до 04.06.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 р. задоволено заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі з Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

16.12.2016 року стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який сплинув 04.06.2014 року.

При вирішенні по суті заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статі 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становив один рік.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, суд зазначає, що ч.1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Враховуючи, що тривале невиконання даного судового рішення було пов'язане з реорганізацією державних установ, у тому числі стягувача, та з подальшою необхідністю вирішення процесуальних питань, зокрема, заміни сторони виконавчого провадження, а отже, не з вини заявника, суд приходить до висновку про задоволення заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську - задовольнити.

Поновити Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/3666/13-а в межах трьох місяців з часу набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна