У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Лященко Н.П.,Гуменюка В.І.,Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року в справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
в с т а н о в и л а:
У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із вищезазначеною заявою, а також із клопотанням про поновлення строку для її подання, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що у жовтні 2016 року він вже звертався до Верховного Суду України із відповідною заявою. Ухвалою Верховного Суду України від 21 жовтня 2016 року його заява була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Вважає, що вимоги ухвали були виконані ним в повному обсязі, однак вказана заява була визнана неподаною та повернута як така, що подана без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку. Зазначає, що ухвалу про повернення його заяви він отримав лише 11 грудня 2016 року.
Згідно з частиною 1 статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу <http://kodeksy.com.ua/tsivil_nij_protsesual_nij_kodeks_ukraini/statja-355.htm>, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.
Клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки наведені ним доводи щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції не відповідають дійсності та не свідчать про відсутність у нього можливості подати заяву в установлений законом строк.
Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року відмовити.
Заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н.П. Лященко В.І. Гуменюк В.М. Сімоненко
Судове рішення № 64736007, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 13.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/34/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: