У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. КиївКолегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Романюка Я.М., Гуменюка В.І., Лященко Н.П.,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Шаблівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_6, про встановлення та компенсацію вартості внаслідок спільних трудових та грошових затрат,
встановила:
9 лютого 2017 року ОСОБА_4 подала заяву про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України. На підтвердження зазначеної підстави перегляду ОСОБА_4 надала ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року та від 17 березня 2016 року.
До заяви ОСОБА_4 додала клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Зокрема, зазначає, що вона отримала ухвалу, про перегляд якої подано заяву, лише 25 січня 2017 року, що підтверджується розпискою за підписом її представника ОСОБА_7
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Однак, надана заявницею розписка не підтверджує факт несвоєчасного отримання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про перегляд якої подано заяву, а відтак не свідчить про поважність причин пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року відмовити.
Зазначену заяву залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Я.М. Романюк
В.І. Гуменюк
Н.П. Лященко
Судове рішення № 64736006, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 14.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 495/2862/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: